REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4382/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Josipa Turkalja člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice K. M., OIB ... iz N. S., Republika Srbija, zastupana po punomoćniku A. Š., odvjetniku iz O., protiv protustranke O.-K. d.d. za ..., OIB ... sa sjedištem u O., zastupane po punomoćniku M. O., odvjetniku iz Odvjetničkog društva O. i p., Z., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-162/2023-2 od 22. kolovoza 2023., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj R1-172/2022-2 od 2. siječnja 2023. na sjednici održanoj 5. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e:

I. Protustranci se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-162/2023-2 od 22. kolovoza 2023. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Je li u postupku priznanja strane sudske odluke teret dokazivanja da je strana sudska odluka pravomoćna na predlagatelju priznanja ili na protustranci te može li sud zaključiti da je strana sudska odluka postala pravomoćna po pravu države u kojoj je donesena bez dokaza o pravomoćnosti, isključivo na temelju činjenice da se radi o drugostupanjskoj odluci?“

Obrazloženje

1. Protustranka je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-162/2023-2 od 22. kolovoza 2023. kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj R1-172/2022-2 od 2. siječnja 2023., postavljajući slijedeća pravna pitanja:

„1) Je li u postupku priznanja strane sudske odluke teret dokazivanja da je strana sudska odluka pravomoćna na predlagatelju priznanja ili na protustranci te može li sud zaključiti da je strana sudska odluka postala pravomoćna po pravu države u kojoj je donesena bez dokaza o pravomoćnosti, isključivo na temelju činjenice da se radi o drugostupanjskoj odluci?

2) Je li u postupku u kojem se traži priznanje strane sudske odluke dopušteno dokazivati da bi priznanje strane sudske odluke bilo očito protivno pravnom poretku Republike Hrvatske?

3) Primjenjuje li se u Republici Hrvatskoj Uredba Vijeća (EZ) br. 1346/2020 od 29. svibnja 2000. o stečajnom postupku na postupke predstečajne nagodbe?“ navodeći da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni a da pobijana odluka odstupa od pravnih shvaćanja viših sudova (Županijski sud u Splitu Gž- 900/2020 od 16. kolovoza 2021., Gž-354/2018 od 22. siječnja 2018., Županijskog suda u Dubrovniku Gž-825/2022 od 19. listopada 2022., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-5269/07 od 17. rujna 2007.) i revizijskog suda (Rev 2108/2018 od 24. ožujka 2021., Gž-2/1993 od 17. veljače 1993. 760/2004-2 od 16. siječnja 2008., Revx 329/2011 od 30. studenog 2011. Rev 1458/2013 od 18. siječnja 2017.), te Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III/1529/2018 od 12. srpnja 2018. (pozivajući se na čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP). Također pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP ističe povredu temeljnog prava na žalbu zajamčenog čl. 18. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14, dalje: Ustav), te prava na pravično suđenje zajamčenog čl. 29. Ustava.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući u smislu čl. 387. st. 1. i čl. 385.a ZPP vijeće revizijskog suda ocijenilo je da je pitanje citirano u izreci ovoga rješenja važno za odluku u postupku te za razvoj prava kroz sudsku praksu pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda u podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji (Rev 2108/2018-2 od 24. ožujka 2021., Gž 2/1993-2 od 17. veljače 1993.)

4. Slijedom navedenog, u odnosu na pravo pitanje citirano u izreci ovoga rješenje prijedlog za dopuštenje revizije je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP prihvaćen, dok se temeljem iste zakonske odredbe u odnosu na preostala pitanja, kao i povrede temeljnih prava prijedlog protustranke smatra povučenim.

Zagreb, 5. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.