REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-364/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u parničnom predmetu 1. tužiteljice B. C., OIB ... iz S. i 2. tužitelja D. C., OIB ... iz Z., protiv 1. tuženika A. B. d.d., OIB ... Z., 2. tuženika H-A. d.o.o., OIB ... Z. i 3. tuženika B. K. d.o.o., OIB ... Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru koji se rješenjem poslovnog broja P-279/2022-18 od 5. rujna 2023. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je dopisom od 6. studenoga 2023. poslovni broj P-10131/2023-2 taj sukob izazvao, 5. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom ovršnom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu-Stalna služba u Samoboru.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-279/2022-18 od 5. rujna 2023. primjenom odredbi članka 48. stavka 1. u vezi s člankom 20. stavkom 1. i člankom 21. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/7, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a) jer u konkretnom predmetu ne postoji isključiva mjesna nadležnost te je za suđenje nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, odnosno nadležan je sud na čijem području se nalazi njihovo registrirano sjedište.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj P-10131/2023-2 od 6. studenoga 2023. izazvao sukob nadležnosti uz obrazloženje da je u oba ugovora o kreditu za koje tužitelji tužbom traže utvrđenje ništetnosti, u odredbama članka 21. navedeno da se za sve sporove iz tih ugovora smatra ugovorenim nadležni sud u Samoboru. Stoga smatra da se u konkretnom slučaju, u odnosu na pitanje mjesne nadležnosti treba primijeniti odredba članka 70. ZPP-a, prema kojoj je za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu-Stalna služba u Samoboru.
3. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu- Stalna služba u Samoboru.
4. Odredbom članka 70. stavka 1. ZPP-a propisano je da se stranke mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan i ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda. Dakle, u parničnom postupku stranke mogu postići sporazum o mjesnoj nadležnost pod navedenim uvjetima.
4.1. Odredbom članka 70. stavka 3. ZPP-a propisano je da taj sporazum važi samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa.
5. Odredbama ZPP-a nije propisana isključiva mjesna nadležnost u sporovima koji se tiču utvrđenja ništetnosti ugovora te je sukladno odredbama ZPP-a u konkretnom slučaju bilo dopušteno ugovaranje mjesne nadležnosti.
6. Iz Ugovora o kreditu broj 243/2002 od 4. rujna 2002., sklopljenim između 1. i 2. tužitelja te prednika 1. tuženika, proizlazi da je u slučaju spora ugovorena nadležnost suda u Samoboru (članak 21.).
6.1. Iz Ugovora o kreditu broj 104/2002 od 24. svibnja 2002., sklopljenim između 1. i 2. tužitelja te prednika 1. tuženika, proizlazi da je u slučaju spora ugovorena nadležnost suda u Samoboru (članak 21.).
7. Stoga je u konkretnom slučaju primjenom odredbi članka 70. stavka 1. ZPP-a stvarno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu-Stalna služba u Samoboru.
8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. lipnja 2024.
Sudac
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
