REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-394/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice Vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. A.M.R. i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. A.M.R., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: 28. Pp J-760/2020-11 od 27. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe okr. A.M.R., preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se prema okr. A.M.R. za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji je proglašena krivom i za koji je okrivljenici tom presudom izrečena kazna zatvora 30 (trideset) dana, na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), primjenjuje uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okr. A.M.R. u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) PZ-a, okr. A.M.R. obvezuje se naknaditi paušalni trošak žalbenog prekršajnog postupka 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. A.M.R. i okr. N.G. proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude te je svakom okrivljeniku na temelju istog propisa izrečena kazna zatvora 30 dana.

2. Istom presudom je odlučeno da su okr. A.M.R. i okr. N.G. dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka 200,00 kuna, a okr. A.M.R. i trošak dovođenja 79,00 kuna te trošak ispitivanja alkohola u organizmu 80,00 kuna.

3. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnijela okr. A.M.R. zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji odnosno kazni zatvora, predlažući usvojiti žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Okr. A.M.R. u žalbi ističe da je studentica na Visokom učilištu u Zagrebu, redovnog statusa, majka jednog djeteta koje se nalazi u udomiteljskoj obitelji u Sisku, koje nastoji vratiti u svoj stana te odgajati i brinuti se za dijete pa smatra da zbog toga ne bi bilo dobro da izdržava kaznu zatvora, kao dijete je ostala bez oba roditelja i nastoji živjeti i funkcionirati na normalan način pa moli da joj se izrekne ili novčana kazna ili uvjetna kazna zatvora.

6.1. Razmatrajući žalbene navode koje se odnose na odluku o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Po ocjeni ovog suda izrečena kazna zatvora primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te je prvostupanjski sud dao valjane razloge za izricanje upravo zatvorske kazne u navedenom trajanju, koje prihvaća i ovaj sud.

6.2. Međutim, imajući u vidu razloge ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenice zbog istovrsnih prekršaja, a koje je prvostupanjski sud cijenio kao otegotne okolnosti, ovaj sud je utvrdio da je do trenutka rješavanja u ovom žalbenom postupku, računajući od dana pravomoćnosti presuda navedenih u potvrdi o prekršajnoj evidenciji okrivljenika (str. 16 spisa), proteklo više od tri godine te je nastupila rehabilitacija. Budući da rehabilitacija po sili zakona nastupa protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju, o čemu sva državna tijela vode računa po službenoj dužnosti sukladno odredbama čl. 77. st. 2. i čl. 250. st. 2. PZ-a, to okrivljenica u konkretnom predmetu ne može imati pravne posljedice zbog navedenih pravomoćnih odluka.

6.3. Slijedom iznesenog, ovaj sud smatra da su se u konkretnom slučaju ostvarili uvjeti za primjenu mjere upozorenja - uvjetne osude prema okrivljenici, dakle da se izrečena kazna zatvora 30 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom te da će se i na taj način ostvariti gore navedena svrha kažnjavanja. Ovime će se u konkretnoj situaciji i bez izvršenja kazne zatvora dovoljno ukoriti okrivljenica te poslati poruka, kako okrivljeniku, tako i široj društvenoj zajednici o neprihvatljivosti činjenja prekršaja protiv javnog reda i mira.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.

2. toč. 3.c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje postupka. Stoga po ocjeni ovog suda, iznos od 15,00 eura (u protuvrijednosti u kunama prema fiksnom tečaju konverzije) predstavlja gotovo najniži iznos troška prekršajnog postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenice niti osoba koje je eventualno dužna uzdržavati.

8. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 5. lipnja 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.