REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-946/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Martini Pamić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Špišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. G.1 , zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. i 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO Zagreb) broj KO-DO- 702/2024 od 3. svibnja 2024. godine, nakon održane javne rasprave 5. lipnja 2024., u nazočnosti zamjenice OKDO Zagreb Dane Somek, optuženog osobno, optuženog S. G.1 osobno te branitelja po službenoj dužnosti optuženog odvjetnika R. G., 5. lipnja 2024. objavio i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08)

utvrđuje se

da je:

okrivljeni S. G.1 , OIB: …, sin S. i D., rođene S., rođen ... u Z., s prebivalištem u N. državljanin R. H., pismen sa završenom osnovnom školom čuvara, neoženjenog, bez djece, neosuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru.,

u vremenu od rujna 2023 do 7. veljače 2024., u N. N., u obiteljskoj kući, pod utjecajem paranoidne šizofrenije uslijed koje nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da obezvrijedi dostojanstvo majke D. G. i oca S. G.2 , iste ponizi i ustraši, bez ikakvog povoda, učestalo ih vrijeđao i psovao im na način da je majku D. G. napadao govoreći joj: „zašto nisi crkla već" i druge pogrdne riječi, razbijao i bacao stvari po kući, naguravao roditelje i udarao ih, prijetio im ubojstvom spominjući bombe, pištolje i novinare pa i uz prijetnju nožem kojeg je jednom prilikom stavio majci pod vrat rekavši joj da će joj prerezati vrat, te ju znao i udarati, a koje cjelokupno ponašanje je kod majke D. G. i oca S. G.2 izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost, osjećaj osobne ugroženosti i obezvrijeđenosti dostojanstva,

dakle, u neubrojivom stanju teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djela su počinjena prema bliskim osobama,

čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisana i kažnjiva po članku 179.a KZ/11 te dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11, a sve u svezi s člankom 24. KZ/11.

II./ Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 u svezi s člankom 51. stavkom 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14 dalje: ZZODS/14)

o d r e đ u j e s e

psihijatrijsko liječenje okrivljenog S. G.1 , OIB: …, sina S. i D., rođene S., rođenog ... u Z., s prebivalištem u N. N., na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III./ Na temelju članka 51. stavak 2. u svezi s člankom 53. stavak 4. ZZODS/14 upozorava se okrivljeni S. G.1 da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana koji će biti određen rješenjem o njegovom upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

IV./ Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je optužnicu protiv okrivljenog S. G.1 zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i dr. KZ/11, te je predložilo da sud na temelju odredbe članka 551. stavak 1 ZKP/08 utvrdi da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te da mu se odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi.

2. Prije početka rasprave, 5. lipnja 2024. optuženi S. G.1 je u smislu članka 552. stavak 2. ZKP/08 ispitan od strane vještaka psihijatra dr. Ž. M., radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, te je po vještaku utvrđeno da je optuženi raspravno sposoban.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice je iskazao da se smatra odgovornim za protupravna djela za koje ga se tereti. Odmah potom u svojoj obrani nije iznosio obranu već se branio šutnjom.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao spis i materijalnu dokumentacija u spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu od 7. ožujka 2024. sa lista 4 – 6 spisa, otpusno pismo Klinike za psihijatriju V. za S. G.1 od 7. veljače 2024. sa lista 9 – 11 spisa, službena zabilješka o dojavi od 7. veljače 2024. sa lista 21 spisa, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sa lista 22 – 23 spisa, obrazac Zavoda za hitnu medicinu zagrebačke županije Ispostava V. broj … sa lista 24 spisa, potvrda o usmenom zahtjevu za pružanje pomoći policije sa lista 25 spisa, medicinska dokumentacija na ime D. G. sa lista 26 – 29 spisa, presuda Prekršajnog suda od 12. prosinca 2016. broj 96. Pp J-4481/16-13 sa lista 50 – 51 spisa, optužni prijedlog od 11. listopada 2016. sa prekršajnom dokumentacijom sa lista 52 – 63 spisa, razgledana je snimka sa ispitivanja na dokaznom ročištu i to svjedoka D. G. od 18. ožujka 2024. sa snimkom sa lista 112 spisa, R. G. sa lista 113 spisa, snimka 112 spisa i S. G.2 sa lista 114 spisa, snimka 112 spisa te je pročitan nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka prim. dr. sc. Ž. M. sa lista 147 – 169 spisa. Po službenoj dužnosti ispitan je vještak prim. dr. sc. Ž. M.. Na kraju dokaznog postupka, pročitan je izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika na listu 64 spisa.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i članka 179.a KZ/11 te da postoje uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja okrivljenog S. G.1 na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci, a sve sukladno odredbama ZZODS/14.

5.1. Optuženik je naveo da se smatra odgovornim za počinjenje protupravnih djela, a koje očitovanje je u skladu sa pročitanom materijalnom dokumentacijom u spisu, a posebice sa iskazima ispitanih svjedoka i pregledanim snimkama.

5.2. Budući se tijekom postupka pojavila sumnja u ubrojivost okrivljenika, provedeno je njegovo psihijatrijsko vještačenje po vještaku Ž. M., o čemu je sačinjen nalaz i mišljenje, listovi 147 – 169 spisa. U zaključku nalaza od 15. travnja 2024. proizlazi kako se tijekom psihijatrijskog vještačenja okrivljeni S. G.1 deklarirao kao osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija sada na nešto slabijem prosječnom nivou, kod koje su godinama prisutne psihičke poteškoće i koje su još prije 20-ak godina dijagnosticirane kao paranoidna shizofrenija zbog čega je do sada višekratno bolnički liječen, a bio je i u dugogodišnjem kontrolnom psihijatrijskom tretmanu, koji je zadnjih godina izostao. Paranoidna shizofrenija predstavlja pravu i trajnu duševnu bolest. U odnosu na učin kaznenih djela ispitanik ima svoje promišljanje. Ukoliko mu sud isto dokaže, vještak je mišljenja, a cijeneći dostupne medicinske podatke koji govore o pogoršanju njegovog psihičkog stanja, da je on već duže vrijeme promijenjenog psihičkog statusa, pa se tako i u inkriminiranom periodu nalazio u akutnom psihotičnom mahu, zbog čega nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja, niti vladati svojom voljom, dakle, bio je neubrojiv. Sada provedenim hospitalnim liječenjem došlo je do poboljšanja njegovog psihičkog statusa, no on je u potrebi kontinuirane psihijatrijske skrbi i praćenja, pa vještak preporuča sudu izricanja sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja. Obzirom na razvoj alkoholne bolesti kod ispitanika, vještak bi također preporučio i izricanje sigurnosne mjere liječenja od alkohola. Navedena liječenja moguće je provesti i na slobodi ambulantnim putem. Na taj bi se način osigurao kontinuitet terapijskog programa, čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu. Ukoliko ne bi bio uključen u preporučeni postupak, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela, pa i težeg stupnja. Psihičko stanje ispitanika je sada stabilno i kompenzirano, tako da je on u mogućnosti sudjelovati u sudskom postupku, odgovarati na pitanja suda i ostalih sudionika u sudskom procesu, kao i davati upute svom branitelju. Vještak je mišljenja da je raspravno sposoban

5.3. Vještak ispitan na raspravi naveo je kako ostaje u cijelosti kod zaključka kojega je dao u psihijatrijskoj ekspertizi, a u kojoj je naveo da se radi o višegodišnjem psihičkom bolesniku koji boluje od paranoidne shizofrenije, a koja predstavlja pravu i trajnu bolest. Zbog iste liječen je do sada u više navrata, a uz shizofreniju razvila se i alkoholna bolest i u zadnje vrijeme patološkog kockanja. Imao je u vidu njegovo psihičko stanje pri ocjeni ubrojivosti i zaključio je prema dostupnim podacima da se u inkriminirano vrijeme nalazio u neubrojivom stanju, pa je shodno tome preporučio izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i to putem sigurnosne mjere liječenja na slobodi ambulantnim putem, obzirom neposredno prije istražnog postupka je boravio na liječenju. Njegovo sadašnje psihičko stanje je stabilno i potvrđuje zaključak da je moguće liječenje na slobodi. te mu nije potreban prisilni smještaj, nego provođenje sigurnosne mjere liječenja.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, uzevši u obzir sve provedene dokaze, prvenstveno iskaza svjedoka, sud je izvan svake razumne sumnje utvrdio da se navedeni događaj dogodio upravo onako kako je navedeno u optužnici. Također, sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Ž. M. jer je isti dan stručno i u skladu sa pravilima struke.

7. Dakle, što se tiče subjektivnog elementa kaznenog djela, iz gore navedenog nalaza i mišljenja vještaka, utvrđeno je, da je okrivljenik bio neubrojiv u vrijeme počinjenja protupravnog djela, slijedom čega je isključena njegova krivnja za protupravno postupanje, te mu se ne može izreći kazna (članak 24. stavak 1 KZ/11). Slijedom navedenog sud utvrđuje, da je okrivljeni S. G.1 u stanju neubrojivosti ostvario obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. te iz članka 179.a KZ/11, sve u svezi sa člankom 24. KZ/11.

8. Prilikom odluke o psihijatrijskom liječenju optuženog na slobodi sud je cijenio pisani i na raspravi dan usmeni nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, u kojem je isti naveo da nije potrebno okrivljeniku odrediti prisilni smještaj već da je dovoljno liječenje na slobodi, te je po preporuci vještaka utvrdio da je okrivljeniku potrebno odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi, a uvažavajući prirodu njegovog psihičkog poremećaja, te karakteristike inkriminiranog djela. Slijedom svega izloženog, okrivljenom S. G.1 je određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju šest mjeseci, sve temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08, a u svezi sa člankom 51. stavak 2. ZZODS/14.

9. U presudu je uneseno upozorenje okrivljenom, a temeljem članka 51. stavka 2. u svezi sa člankom 53. stavkom 4. ZZODS/14, da ukoliko ne započne liječenje na slobodi, do dana koji će biti određen rješenjem o njegovom upućivanju u psihijatrijsku ustanovu, na psihijatrijsko liječenje, da će na liječenje biti prisilno smješten. 10. Okrivljeni S. G.1 uslijed svoje neubrojivosti nije proglašen krivim, slijedom čega je temeljem članka 149. stavak 1 ZKP/08, određeno da troškovi kaznenog postupka, te postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 4. lipnja 2024.

Sutkinja:

Martina Pamić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, a žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, zbog podnošenja odgovora.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-702/2024

2. Optuženi S. G.1

3. Branitelj odvjetnik R. G.

4. D. G.

5. S. G.2