Poslovni broj: Usž-174/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Lj. D. i T. D., oboje iz Njemačke, koje zastupa odvjetnica G. B., Z., protiv tuženika Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Š., radi troškova spora, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI- 431/23-9 od 25. rujna 2023. na sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-431/23-9 od 25. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda (točka I. izreke) naloženo je tuženiku da nadoknadi tužiteljima trošak upravnog spora u iznosu od 622,13 € (4.687,50 kn) u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja, dok je u preostalom dijelu zahtjev odbijen (točka II. izreke).

2. Tuženik u žalbi navodi da protiv kasacijske presude u upravnom sporu žalba nije dopuštena, a presudom prvostupanjskog suda od 11. rujna 2023. naloženo je tuženiku da u roku od 60 dana odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje građevinske dozvole. Ističe da su rokovi za rješavanje upravnih predmeta propisani odredbama Zakona o općem upravnom postupku te upire na odredbu članka 101. tog Zakona. Navodi da je Upravni odjel zaprimio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole 2. veljače 2022. te je isti dostavljen na nadležno rješavanje Upravnom odjelu Grada Š., koji je zahtjev proslijedio nadležnom upravnom odjelu Š.-k. županije na daljnje postupanje. Ističe da uz zahtjev nije dostavljena sva zakonom propisana dokumentacija te u nastavku iznosi kronologiju provedenog postupka. Iz spisa je vidljivo da investitori nisu priložili svu zakonom propisanu dokumentaciju pa je tuženik postupio sukladno odredbi članka 101. Zakona o općem upravnom postupku. Nakon toga je došlo do obustave postupka izdavanja potvrde glavnog projekta od strane javnopravnih tijela, nakon čega je projektna dokumentacija ispravljena, što je investitorima, tužiteljima, bilo poznato u trenutku podnošenja tužbe sudu pa nije bilo zakonskog uporišta da se tuženiku naloži da u roku od 60 dana odluči o zahtjevu tužitelja za izdavanje građevinske dozvole. Slijedom navedenog smatra da nije osnovano naloženo tuženiku tužiteljima nadoknaditi trošak upravnog spora u iznosu od 622,13 € zbog čega predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje, podredno da Sud donese na zakonu osnovano rješenje.

3. Tužitelji nisu dostavili odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da tuženik u suštini osporava presudu prvostupanjskog suda poslovni broj: UsI-431/23-8 od 11. rujna 2023. kojom je, imajući u vidu odredbu članka 3. stavka 1. točka 3. te članka 12. stavka 2. točka 3. u svezi odredbe članka 22. stavka 2. točka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), tuženiku naloženo odlučiti o zahtjevu tužitelja za izdavanje tražene građevinske dozvole. Međutim, navedena presuda postala je pravomoćna danom donošenja (članak 63. ZUS-a) jer sukladno odredbi članka 66.a ZUS-a, protiv presude kojom je naloženo donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku žalba nije dopuštena. Stoga Sud nema pravne mogućnosti navedenu presudu ocijeniti nezakonitom te tuženik u žalbi protiv rješenja o troškovima spora ne može s uspjehom isticati prigovore koji se odnose na zakonitost navedene presude.

6. Za odlučivanje o žalbi tuženika mjerodavne su odredbe članka 79. stavka 1. i 4. ZUS-a prema kojima troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

7. Imajući u vidu naprijed navedenu presudu prvostupanjskog suda od 11. rujna 2023. osnovano je tužiteljima sukladno Tbr. 23.1. podstavak 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 31/22. i 126/22.) priznat, kao opravdani trošak, trošak sastava tužbe. Stoga, prigovori tuženika izneseni u žalbi nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj stvari.

8. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 67. stavka 3. ZUS-a i članka 74. stavka 1. ZUS-a riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 5. lipnja 2024.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić, v.r.