REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 224/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. L. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnik Z. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š. & Š. u Z., protiv tuženika G., Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju I. L., dipl. iur. i tuženika E. d.d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. i partneri u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-880/2022-3 od 27. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-790/13-96 od 13. lipnja 2022. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-790/13-96 od 13. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Preinačuje se rješenje Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 880/2022-3 od 27. listopada 2022. te se rješava:
Odbija se žalba tuženika E. d.d. Z. te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-790/13-96 od 13. lipnja 2022.
p r e s u d i o j e:
Preinačuje se presuda Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 880/2022-3 od 27. listopada 2022. u dijelu kojim je ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-790/13-96 od 13. lipnja 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku tužiteljici isplatiti 4.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama (dio točke I. izreke) i za navedeno sudi:
Odbija se žalba tuženika E. te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-790/13-96 od 13. lipnja 2022. u dijelu pod točkom I. izreke za dosudu iznosa od 4.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama (dio točke I. izreke).
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:
„I. Nalaže se 2. tuženiku E. d.d. isplatiti tužiteljici D. L., iznos od 16.875,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od dana podnošenja tužbe 28. veljače 2013. pa do isplate, po stopi koja se do 31. srpnja 2015. određuje prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za petpostotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa nadalje po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se 2. tuženiku E. d.d. naknaditi tužiteljici D. L. troškove parničnog postupka u iznosu od 23.119,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 13. lipnja 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužbeni zahtjev u odnosu na 1. tuženika kao neosnovan.
IV. Nalaže se tužiteljici D. L. naknaditi 1. tuženiku G. trošak parničnog postupka u iznosu od 3.750,00 kn u roku od 15 dana.“.
2. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„Dopušta se preinaka tužbe učinjena podneskom od 15. rujna 2020.“.
3. Presudom i rješenjem suda drugog stupnja odlučeno je:
„Žalba se djelomično uvažava te se:
- ukida pobijano rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj dok se pobijana presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 790/13-96 od 13. lipnja 2022.:
- potvrđuje u dijelu kojim je tuženiku E. d.d. naloženo da tužiteljici isplati iznos od 12.875,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. veljače 2013. do isplate (dio točke I izreke), te joj naknadi parnični trošak u iznosu od 23.119,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 13. lipnja 2022. do isplate (točka II izreke), kao i u dijelu kojim je tužbeni zahtjev odbijen u odnosu na tuženika G. d.d. (točka III izreke), te je tužiteljici naloženo da navedenom tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 3.750,00 kn.
- ukida u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužiteljici isplati iznos od 4.000,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (dio točke I izreke).“.
4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-1458/2023-2 od 12. travnja 2023. dopušteno je tužiteljici podnošenje revizije zbog pravnog pitanja:
„Je li dozvoljena preinaka tužbe tijekom glavne rasprave ako je tužitelj nakon provedenog vještačenja odnosno nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatske izmijenio Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade neimovinske štete od 29. studenog 2002. povisio tužbeni zahtjev, a sve u smislu čl. 190. st. 1. i st. 2. i čl. 191. st. 2. Zakona o parničnom postupku?“.
5. Koristeći navedeno ovlaštenje tužiteljica je podnijela reviziju protiv pobijane presude i rješenja, s prijedlogom ovom sudu preinačiti presudu i rješenje suda drugog stupnja, podredno, ukinuti pobijanu presudu i rješenje te predmet vratiti na ponovno suđenje drugostupanjskom sudu.
6. U svom odgovoru na reviziju tužitelja tuženik E. „smatra da je drugostupanjska odluka zakonita“.
8. Revizija je osnovana.
9. U svojoj odluci poslovni broj Rev-1024/2023-2 od 3. siječnja 2024. Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo je shvaćanje koje glasi:
„Tek nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatske donio shvaćanje o novim Orijentacijskim kriterijima, tužitelji su tužbenim zahtjevom opravdano mogli tražiti naknadu štete u povećanom iznosu, s ovaj put predvidivim ishodom. U obrazloženju pravnog shvaćanja kojim su promijenjeni Orijentacijski kriteriji navedeno je da se izmjena Orijentacijskih kriterija primjenjuje na sve parnične postupke za naknadu štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće) tj. od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VSRH. Ako se tužiteljima ne bi omogućilo povećati tužbeni zahtjev nakon zaključenja prethodnog postupka, u većini slučajeva, ne bi niti došlo do primjene novih Orijentacijskih kriterija što bi bilo u suprotnosti s obrazloženjem pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske koje upućuje na primjenu izmijenjenih Orijentacijskih kriterija na sve parnične postupke za naknadu štete u svim stupnjevima suđenja od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VSRH.“.
10. Slično pravno shvaćanje zauzeo je ovaj sud i u predmetu poslovni broj Rev 389/2023-2 od 17. listopada 2023.
11. Dodatno, valja navesti da procesni institut zabrane preinake tužbe postoji u Zakonu zbog procesne discipline stranaka. Međutim, kada je došlo do promjene Orijentacijskih kriterija, bilo bi previše formalistički ne dozvoliti preinaku tužbe, pogotovo što se u ovom slučaju radi o tako zvanoj nepravoj preinaci. Pri tome, valja reći da je tužitelj postavio zahtjev u skladu s pravnim poretkom, točnije praksom sudova, te je u tijeku postupka zbog proteka vremena od nastale štete, kada postojeći kriteriji više nisu bili odgovarajući, došlo do promjene Orijentacijskih kriterija, pa bi u tom slučaju, bilo previše formalistički i nepravedno uskratiti tužitelju pristup sudu, za povećani dio zahtjeva, tim više što tuženik nije odmah udovoljio njegovom očito osnovanom zahtjevu, već je nastavio voditi postupak iako za to nije imao opravdane razloge.
12. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja, za razliku od suda drugog stupnja, pravilno je postupio kada je dopustio preinaku tužbe te je pravilno dosudio i svotu od 4.000,00 kn po navedenom preinačenom zahtjevu.
13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22
- dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP preinačiti drugostupanjske odluke i odlučiti kao u izreci rješenja.
14. Tužitelju je dosuđen i trošak revizije pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s čl. 155. ZPP i čl. 166. st. 1. ZPP u svoti od 693,42 Eur-a, koji trošak se sastoji od troška sastava prijedloga za dopuštenje revizije, sastava revizije, pristojbe, sve uvećano za 25% PDV-a, u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa).
Zagreb, 5. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
