Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10225/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. L., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010 , 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Omiš, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 6 Pp-6439/2022-4, od 2. lipnja 2022. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 05. lipnja 2024. godine,
p r e s u d i o j e:
I) Djelomičnim prihvaćanjem žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Omiš, kao osnovane, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama na način da se okrivljeniku D. L., za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana, u koju se uračunava uhićenje okrivljenika u trajanju od 1 (jednog) dana, pa okrivljenik ima za izdržati još 19 (devetnaest) dana zatvora.
II) U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te se ista ukida.
III) U preostalom dijelu odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Omiš, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik D. L. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je primijenjena mjera upozorenja – uvjetna osuda, s kaznom zatvora u trajanju od 60 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
Okrivljenik je obvezan tom presudom platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Pobijanom presudom okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto vozilo prema potvrdi o oduzimanju predmeta od 02. lipnja 2022., osobni automobil serijskog broja xxxx, marke „Renault Twingo“, registarske oznake xxxx, s pripadajućim ključem.
2. Protiv navedene prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, u kojoj navodi kako je prvostupanjski sud propustio cijeniti u većoj mjeri kao otegotnu okolnost dosadašnju višestruku kažnjavanost okrivljenika za prekršaje, što očito na njega nije imalo utjecaja, iz kojih razloga mu je trebalo izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 60 dana i oduzeti privremeno oduzeto vozilo kojim je upravljao kritične zgode.
3. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti prvostupanjsku presudu kako se predlaže žalbom.
4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmatrajući prvostupanjsku presudu u smislu navoda žalbe tužitelja, u odluci o mjeri upozorenja – uvjetnoj osudi, vijeće ovog Suda je utvrdilo da primijenjena uvjetna osuda u konkretnom slučaju nije primjerena prekršaju iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se radi o okrivljeniku koji je više puta prekršajno kažnjavan za najteže prekršaje iz područja sigurnosti prometa u posljednje tri godine, te je i ovaj Sud mišljenja da se uvjetnom osudom – kaznom zatvora u trajanju od 60 dana, s rokom kušnje od 6 mjeseci, neće postići odvraćajući učinak kod okrivljenika, a olakotne okolnosti koje je uzeo u obzir prvostupanjski sud nisu takove prirode da bi opravdale mjeru upozorenja - uvjetnu osudu.
Stoga ovaj Suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije te je zato odmjerio kaznu zatvora u primjerenom trajanju od 20 dana, uz uvažavanje i utvrđenih olakotnih okolnosti od strane prvostupanjskog suda.
7. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ističe se kako je brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo na upravljanje, izvršiti kad stekne to pravo (Narodne novine, broj 85/2022, članak 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama), pa trebalo po službenoj dužnosti u tom dijelu preinačiti prvostupanjsku odluku i ukinuti zaštitnu mjeru.
8. Nadalje, u odnosu na predloženu mjeru trajnog oduzimanja motornog vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode, prvostupanjski je sud dao valjane razloge za svoju odluku da se isto ne oduzme, koje razloge prihvaća i ovaj Sud.
Uz navedene razloge prvostupanjskog suda, ovaj Sud ima u vidu da je u konkretnom slučaju okrivljeniku tek ovom presudom izrečena bezuvjetna kazna zatvora kao teža vrsta kazne, te smatra da se može očekivati da će se i bez izricanja mjere oduzimanja predmeta prekršaja postići ovog puta svrha kažnjavanja, štiteći pri tom i pravo na mirno uživanje vlasništva, kao i načelo razmjernosti
9. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 2. studenoga 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r
Renata Popović v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.
