P – 327/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
OIB:29399232217
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja V. Đ., R., Z. OIB : …, zastupana po punomoćniku K. L., odvjetniku u Š., protiv tuženika : 1. S. L., R., R., 2. J. E., R., P. C., 3. V. G., R., A. S., 4. D. E., R. L., D., 5. J. E., R., O. D., 6. M. M., R., O., 7. Š. Ž., R., M., 8. V. R., B., R., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 28. svibnja 2024.g.
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužiteljica V. Đ., OIB: …, vlasnik za cijelo čest. zem. 12920/1, Z.U. 621, K.O. R..
2. Tuženi su dužni trpjeti da tužiteljica V. Đ., OIB: …, temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na čest. zem. 12920/1, Z.U. 621, K.O. R., na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena E. M. J. pok. N., E. – M. I. pok. N., E. M. A. pok. N., E. – M. I. pok. N., E. – G. V. ž. S., E. – G. M. ž. A., M. – L. A. ž. J..“
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi kako je predmetna nekretnina oznake čest. zem. 12920/1, K.O. R. isključivo njegovo vlasništvo te da je istu stekao nasljeđivanjem iza svog pokojnog oca M. E..
2.Kako tuženici ad. 1) – ad. 8) kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora te poziv za pripremno ročište dana 23. svibnja 2024.g., u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno s opće poznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječio opravdani razlog da dođe na pripremno ročište to je trebalo donijeti presudu zbog izostanka temeljem članka 332. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 dalje: ZPP) na način određen u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. st.5. ZPP).
3.Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelj nije stavio zahtjev za nadoknadu istog.
U Šibeniku, 28. svibnja 2024.g.
S U T K I N J A
Ana Kević Brakus v.r.
P – 327/2024
