Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-Us-57/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća, te Željka Horvatovića i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel, u kaznenom predmetu protiv optužene GČ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15 - ispravak, dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice podnesene protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 11. prosinca 2023., broj Kov-Us-47/2023., u sjednici vijeća održanoj 4. lipnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba optužene GČ te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Rijeci (optužno vijeće), dana 11. prosinca 2023. donijelo je presudu na temelju sporazuma stranaka broj: Kov-US-47/2023., u kojoj je optuženu GČ zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara iz članka 236. stavka 1. KZ/11., činjenično i pravno opisano kao u izreci, osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11., izrečena joj je uvjetna osuda te je određeno da se naprijed navedena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 158. stavka 2. u svezi članka 557. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), oštećenom osiguravajućem društvu Wiener osiguranje d.d. djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 265,45 eura/2.000,00 kuna te je optuženici naloženo da navedeni iznos uplati oštećeniku u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude, dok je s ostatkom imovinskopravnog zahtijeva oštećenik upućen u parnicu.
1.2. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., optuženica je obvezana naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura/753,45 kuna, a na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08., oslobođena je obveze naknade troškova za branitelja koji joj je određen po službenoj dužnosti.
2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnijela optužena GČ, osobno, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona, odluke o uvjetnoj osudi i imovinskopravnom zahtjevu te je predložila ovome sudu „da prihvati žalbene razloge i ukine pobijanu presudu odnosno da je oslobodi krivnje za djelo koje joj se stavlja na teret.
3. U skladu s odredbom članka 475. stavka 1. ZKP/08., spis predmeta je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako u uvodu žalbe optuženica formalno ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, u razlozima žalbe nije navela u čemu se ta povreda sastoji, a kako ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje onih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08., na koje pazi po službenoj dužnosti, njezina žalba u tom dijelu nije osnovana.
6. Isto tako, iako u uvodu žalbe optuženica ističe da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon, niti ovu žalbenu osnovu nije obrazložila u smislu da je navela bilo koju u članku 469. ZKP/08. propisanu povredu kaznenog zakona, a kako ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da je na njezinu štetu povrijeđen kazneni zakon, na što pazi po službenoj dužnosti, njezina žalba zbog povrede kaznenog zakona također nije osnovana.
7. Nadalje, a što se tiče žalbe zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u članku 364. stavku 2. ZKP/08. je propisano da se presuda na temelju sporazuma stranaka ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470.), osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti i krivnje saznao nakon donošenja presude, što optuženica u svojoj žalbi ne navodi, pa je i u tom dijelu njezina žalba neosnovana.
7.1. U kontekstu naprijed iznesenog, za ovaj drugostupanjski sud nije prihvatljiva tvrdnja optuženice koja u žalbi navodi da je tijekom pregovaranja o uvjetima priznavanja krivnje i sporazumijevanja o kazni „proživljavala depresiju te je bila opterećena na emocionalnoj i mentalnoj razini,“ pa je uslijed toga njezina svijet bila smanjena, a osim toga je bila dovedena u zabludu, jer pred optuženim vijećem nije bila upoznata s tim da neće imati prilike „iznijeti svoju stranu priče.“
7.2. Suprotno naprijed iznesenim tvrdnjama, iz sadržaja raspravnog zapisnika od 11. prosinca 2023. (list 223. spisa) proizlazi da je predsjednica optužnog vijeća, radi konzultacije optuženice s njezinom braniteljicom, a vezano uz donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, prekinula sjednicu te ih uputila na sudski hodnik radi dodatnih konzultacija, a po povratku u sudnicu, na upit predsjednice vijeća optuženica je izričito navela „da nakon što je razmislila, da će ipak prihvatiti izjavu za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka,“ da bi, nakon što joj je predsjednica vijeća pojasnila značaj izjave za donošenje te presude kao i značaj uvjetne osude te očitovanja o imovinskopravnom zahtjevu i troškovima kaznenog postupka, izjavila da je suglasna s cjelokupnim sadržajem svoje izjave za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka.
7.3. Kraj takvog stanja stvari, a s obzirom da to da je optužno vijeće presudu na temelju sporazuma stranaka donijelo nakon što se uvjerilo u to da optuženica potpuno shvaća značaj te presude i da je suglasna s pisanom izjavom za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka koju je potpisala, ne može biti govora o tome da ista nije bila svjesna sadržaja te izjave ili da je bila dovedena u zabludu, kako to u svojoj žalbi neutemeljeno navodi.
8. Konačno, a u odnosu na odluku o uvjetnoj kazni koja je optuženici u pobijanoj presudi na temelju sporazuma stranaka izrečena, njezina žalba u odnosu na ovu žalbenu osnovu nije dopuštena, budući da je u članku 364. stavku 1. ZKP/08. propisano da se presuda na temelju sporazuma stranaka ne može pobijati zbog žalbenih osnova navedenih u članku 471. ovog Zakona, a riječ je o žalbi zbog odluke o kazni ili kaznenim sankcijama kao što je i uvjetna osuda.
9. Zbog svega naprijed iznesenog, na temelju članka 482. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 4. lipnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović
