Posl.broj: Pp-1728/2023-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. S., zbog prekršaja iz članka 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga PU Šibensko- kninske, Policijske postaje Šibenik, pod brojem Klasa: 211-07/23-5/17197 od 29. lipnja 2023.g, nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 04.lipnja 2024.g., u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, javno i s bitnim razlozima, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni K. S., OIB:…, sin J. i majke S. rođene J., rođen…,u Š., sa prebivalištem u B., državljanin RH, SSS, elektroničar, zaposlen u tvrtki C.M.d.o.o. Š., trenutno se nalazi na bolovanju te prima iznos od oko 500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan poradi prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji., razvidno iz Potvrde izdane od ministarstva od 22.listopada 2022.g.,

k r i v  j e

I. 1. što je 27.lipnja 2023.g., u 16,00 sati, u Š., B., u obiteljskoj kući na adresi… ponovio nasilje u obitelji , jer je osuđen ovosudskom odlukom pod poslovnim brojem Pp-2138/2021., pravomoćne 30. listopada 2021.g, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom pod brojem Pp-2711/2021. ,pravomoćne 01. listopada 2022.g. zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te odlukom pod brojem Pp-3060/2023 ,pravomoćne 15.veljače 2024.g. zbog prekršaja iz članka 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je sa svoga mobilnog uređaja na mobilni uređaj majke S. S. slao poruke uvredljivog sadržaja:" Jadna, bog te ubija dabogda,crkni stoko, ko te napravija i rodija sriću mu vrag odnija":, a kada je otac J. S. prethodno vidjevši poruke otišao na kat kuće u njegov stan te ga upitao u čemu je problem i rekao mu da se ne miješa u njegov odnos sa majkom, kada je došla i majka S., počeo je vikati i galamiti na roditelje govoreći im kako oni imaju sve, a on ništa, te je vrijeđao oca J. S. riječima:"Ajde u pičku materinu, ajde u kurac, ti si nitko i ništa, kretenu, majmune, govno, đubre":, nakon čega su roditelji napustili njegov stan, a potom je u stanu pojačao glazbu i udarao stolicom o pod što je uznemirilo roditelje S. S. i J. S.,

Posl.broj: Pp- 1728/2023-12

što je dakle ponovio psihičko nasilje iz članka 10. st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost , kažnjivo po članku 22.st.2.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju članka 22.st.2.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se

izriče

kazna zatvora od 15 ( petnaest ) dana

II.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po PP Šibenik tj.od 28.lipnja 2023., u 22,20 sati do 12.srpnja 2023.g. u 14,00 sati ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora koja je time konzumirana.

III. Na temelju članka 13., vezano za članak 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljenom se

p r i m j e n j u j e

zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koju će izvršiti nadležno tijelo po pravomoćnosti presude.

III.1. Na temelju čl. 19. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji počinitelj nasilja u obitelji dužan je postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom i ukoliko postupi protivno određenoj zaštitnoj mjeri, sud ga može kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 dana, sukladno članku 24. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.

IV. Na temelju članka 139.st.1.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka od 530,00 ( petsto trideset) eura, od čega 500,00 ( petsto) eura otpada na troškove vještačenja koje je podnio dr.med.M. S., spec.psihijatar,dok 30,00 ( trideset) eura otpada na paušalne sudske troškove, sve u roku od 60( šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog K. S. zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Tužitelj je podneskom precizirao optužni prijedlog na način da je nadodao tekst:" na način da je sa svoga mobilnog uređaja na mobilni uređaj majke S. S. slao poruke uvredljivog sadržaja:" Jadna, bog te ubija dabogda,crkni stoko, ko te napravija i rodija sriću mu vrag odnija":, te je vrijeđao oca J. S. riječima:"Ajde u pičku materinu, ajde u kurac, ti si nitko i ništa, kretenu, majmune, govno, đubre":., dok je ostali dio optužnog prijedloga ostao nepromijenjen. Okrivljenik nije imao primjedbu na preciziranje optužnog prijedloga.

3. Okrivljeni K. S. je u tijeku žurnog postupka ispitan na okolnosti optužnog prijedlog u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od 29. lipnja 2023.g. iskazao da je dana 27. lipnja 2023.g. u 16.00 sati, u B., na katu obiteljske kuće, gdje stanuje, doista u

Posl.broj: Pp- 1728/2023-12

popodnevnim satima, sa svog mobilnog uređaja poslao više poruka uvredljivog sadržaja na mobilni uređaj majke S. S.. Ne sjeća se sadržaja tih poruka, a zna da su bile uvredljivog sadržaja. Ne sjeća se da li je tim porukama vrijeđao majčin i očev odnos. Kada je slao poruke da se nalazio u svom stanu , na prvom katu obiteljske kuće . Sjeća se da je otac J. S. došao do njegovog stana nakon što je majci poslao uvredljive poruke. On da nije ocu J. otvorio vrata jer je za njim došla majka S. i iščupala vrata zajedno sa štokom. Vrata da su bila loša pa majci to nije bilo teško učiniti. Potom da je majka , zajedno sa ocem, ušla u prostor njegova stana i da je on doista glasno vičući im govorio da imaju sve , za razliku od njega . Nije im rekao da se okolo kurvaju. Roditelji da su potom napustili njegov stan. Nakon pola sata da je doista pojačao glazbu u svom stanu ali da nije ispuštao neartikulirane zvukove. Udarao je stolicom o pod no to da nije namjerno radio . Dodao je da je premještao pet stolica s jednog mjesta na drugi pri čemu da je stolicama udarao o pod , a kako je slaba izolacija to su roditelji čuli. Oca J. i majku S. da zna vrijeđati govoreći im da idu u pičku materinu, da idu u kurac, pa je točno da ih je tim riječima vrijeđao i 27. lipnja 2023.g. Točno je da je ocu rekao da je kreten, govno i đubre, no nije mu rekao da je nitko i ništa. Inače, da zna pojačavati glazbu u svom stanu , no roditelji mu nisu nikada rekli da im to smeta. Nikada oca nije hvatao za ruku i stiskao u predjelu bicepsa. Dodao je da je njegov odnos sa roditeljima normalan a ponekad dođe do sukoba kao što je došlo i dana 27. lipnja 2023.g. Nadalje je iskazao da 27. lipnja 2023.g. ,u16.00 sati, nije bio u alkoholiziranom stanju jer nije konzumirao alkohol. Policija da je toga dana došla oko 21.00 sat, kada su obavili razgovor sa njim no da ga tada nisu uhitili. Sutradan, točnije 28. lipnja 2023.g. u 21.00 sati, su policijski službenici ponovno došli i tada da je od strane policijskih službenika podvrgnut alkotestiranju, koji je mjereni uređaj očitao koncentraciju alkohola od 1.89 g/kg. Ponovio je da su policijski službenici ponovno došli 28. lipnja 2023.g. iz razloga što je njegovim roditeljima opet nešto smetalo pa su ih pozvali. Priznao je da je 28. lipnja 2023.g. razbio ulazna vrata stana u kojem stanuju roditelji , a tada da je bio u alkoholiziranom stanju. To da je napravio iz razloga što su mu roditelji uzeli laptop i odnijeli ga u stan. Upitan da li mu je poznato da je dva puta pravomoćno osuđen zbog izvršenog nasilja prema svojim roditeljima, odgovorio je da misli da je samo jednom. Naposljetku je dodao da nije ovisnik o alkoholu. Na Zapisnik o saslušanju od 04.srpnja 2024.g. iskazao je da je maci slao poruke koje mu je predočio uređujući sudac i sada da izražava žaljenje i dodao da se i njega u porukama vrijeđalo.

4. U postupku su izvedeni su dokazi saslušanjem žrtve S. S. i J. S., pročitano su preslike poruka sa mobilnog uređaja K. S.,pročitano je vještvodr.med.M. S., specijalist biologijske psihijatrije, stalnog sudskog vještaka od 13.veljače 2024.g., izvršen je uvid u Potvrdu ministarstva od 04.lipnja 2024.g.

5. Žrtva S. S., majka okrivljenika, je iskazala da njen sin K. S. ovisnik o alkoholu, a kada se dovede u alkoholizirano stanje tada da u pravilu vrijeđa nju i supruga, njegovog oca J. S.. On da se dovede u alkoholizirano stanje kada primi plaću , no i neovisno o primitku plaće, često dođe kući pod utjecajem alkohola kada vrijeđa. On da je zaposlen . Ne zna koliko K. zarađuje, trenutno se nalazi na bolovanju. K. da joj ne bi rekao koliko zarađuje. K. ima ključ od njenog stana pa uzme namirnice , a tijekom mjeseca možda 15 ak puta s njima objeduje. K. da je inače dobar i osjećajan, no ovisnost od alkohola da je uzelo velikog maha, naprosto mu treba liječenje. Dakle, dana 27. lipnja 2023.g. u B., u njihovoj obiteljskoj kući, u popodnevnim satima, K. je sa svog mobilnog uređaja poslao na njen mobilni uređaj broj… desetak poruka uvredljivog sadržaja . Nakon što su joj predočene poruke odgovorila je da su to poruke koje joj je K. poslao. Vidjevši to , suprug J. da je otišao je na kat kuće u stan K. te ga je pitao u čemu je problem rekavši mu da se ne miješa

Posl.broj: Pp- 1728/2023-12

u njihov odnos , čula je kako je K. počeo vikati i govoriti im kako oni imaju sve, a on ništa. Inače, često K. njoj i suprugu J. govori da se okolo kurvaju no da to nije rekao 27. lipnja 2023.g. Uznemirile su je riječi K. no ona da je uvijek uznemirena jer nikada ne zna kakav će K. doći kući. Također predmetne prigode da K. nije ispuštao neartikulirane zvukove. Upitana odgovorila je da je 27. lipnja 2023.g. , a nakon što su se ona i suprug udaljile od K. , K. je udarao s nečim o pod , pretpostavila je štapom. Misli da se tada suprug nije nalazio sa njom i da nije čuo lupanje štapom. Iako K. vrlo često ocu J. govori da ide u pičku materinu, da ide u kurac, da je nitko i ništa, da je kreten, majmun, govno, đubre, ne može svjedočiti da li je K. i utuženog događaja to izgovarao J. . Naime, ne zna što se događalo u sobi između supruga J. i K. za vrijeme kada nije bila nazočna. K. da je nužno liječenje ovisnosti od alkohola jer čini nasilje obitelji samo kada je pod utjecajem alkohola.

6. Žrtva J. S., otac okrivljenika, je svjedočio da u obiteljskoj kući na B., u prizemlju kuće stanuju supruga S. S. i on , dok apartman u potkrovlju te kuće koristi njihov sin K. S.. Unatrag desetak godina K. da je zbog povećane konzumacije alkohola promijenio ponašanje, dovodio se u alkoholizirana stanja. Kada je u takvom stanju on da pusti da ga K. vrijeđa, međutim, kada mu prigovorim tada ga vrijeđa govoreći mu riječi: Kretenu, majmune, govno, đubre, ajde u pičku materinu, ajde u kurac, ti si nitko i ništa":. Kada K. ima novaca, potroši ga na alkohol. U pravilu konzumira alkoholna pića dokle god ima novaca, a to može potrajati i više dana. Sada je na bolovanju pa ostvaruje mala primanja pa se i manje opija. Dovođenje u alkoholizirana stanja je dijelom bio razlog da se prekine bračna zajednica između njega i njegove nevjeste iz kojeg braka K. ima jednog sina. Međutim, u taj brak je njegova nevjesta dovela svoju kći koju ja drži kao da je njegova unuka. K. da vrijeđa i suprugu S. .On da je u inkriminirano vrijeme vidio sadržaj poruka koje je K. poslao S., pa je bio ljut i otišao u njegovu sobu i pitao ga zašto to čini. Sjeća se da mu je rekao da kakav to brak imaju on i njegova majka. K. da mu nije točno riječju rekao da se kurvaju , no cijeli kontekst razgovora da je vodio u tom pravcu. Dakle, da mu nije izrijekom rekao da se supruga i on kurvaju. Upitan od strane uređujućeg suca da li mi je upravo 27. lipnja 2023.g. izrekao uvredljive riječi da sam nitko i ništa, kreten, majmun, govno, đubre i dr, odgovorio je da to često izgovara no da ne može sa sigurnošću reći da li je upotrijebio baš te riječi no da ga je sigurno vrijeđao. Kako se K. u posljednjih desetak godina dovodi u alkoholizirana stanja kada vrijeđa ukućane, njega i suprugu on da jednostavno nema više snage to gledati. Rekao je K. da ne dolazi u njegov stan kada mu dođu unuci, njegova djeca, jer ne želi da ga oni vide u takvom stanju. Misli da je sve to loše. K. da se sada nalazi na bolovanju iz razloga što mu je poslodavac dao određeno vrijeme da "dođe k sebi", odnosno da se podvrgne liječenju od ovisnosti od alkohola , što K. nije učinio. Sve naprijed što je kazao da ga jako uznemirava i želio bi da K. prestane s takvim načinom života te da se izliječi od ovisnosti od alkohola.

7. Sud je razmatrajući obranu okrivljenika, koju je cijenio u smislu odredbe članka 171.st.8.Prekršajnog zakona, te je stavljajući je u korelaciju sa svjedočenjima S. S. i J. S. , pouzdano utvrdio da je okrivljenik prekršajno odgovoran jer je izvršio verbalno nasilje kako ga se i tereti, čime je uznemirio roditelje.

8. Za naprijed izloženo utvrđenje sud je našao uporište u bitnom istovjetnim iskazima S. S. i J. S. koji su iskazivali da ih okrivljenik vrijeđa kada se dovede u alkoholizirano stanje, pa da ih je tako vrijeđao i predmetne prigode, na koje iskaze okrivljenik nije imao primjedbi već je samo izrazio žaljenje zbog svoga ponašanja i dao obećanje da neće piti alkohol i vrijeđati svoje roditelje. Naime J. S. je svjedočio da mu je okrivljenik predmetne prigode uputio riječi: Kretenu, majmune, govno, đubre, ajde u pičku materinu, ajde u kurac, ti si nitko

Posl.broj: Pp- 1728/2023-12

i ništa":, dok je sud uvidom u poruke koje stoje u spisu utvrdio da je okrivljenik majci S. slao poruke uvredljivog sadržaja:" Jadna, bog te ubija dabogda,crkni stoko, ko te napravija i rodija sriću mu vrag odnija":. Razmatrajući obranu okrivljenika da se ne sjeća sadržaja poruka koje je slao na mobitel majke S. , a zna da su bile uvredljivog sadržaja, sud je uvidom u preslike poruka koje stoje u spisu utvrdio da je okrivljenik istim vrijeđao majku kako ga se tereti, a nakon uvida u poruke okrivljenik nije na iste nije imao primjedbi. Kako je J. S. svjedočio da okrivljenik nije izrijekom vrijeđao njega i suprugu govoreći im da se okolo kurvaju, što je na liniji iskaza S. da im te riječi okrivljenik predmetne prigode nije uputio, iako da im to često govori, a kako je to okrivljenik osporavao , sud za taj dio optužbe okrivljenika nije proglasio prekršajno odgovornim. Nadalje, okrivljenik je priznao da je pojačao glazbu u svom stanu ali da nije ispuštao neartikulirane zvukove te je priznao da je udarao stolicom o pod no to da nije namjerno radio. Nadalje, okrivljenik je osporio da bi predmetne prigode ispuštao neartikulirane zvukove koju je obranu sud prihvatio jer je na liniji istovjetnog svjedočenja S. S. pa okrivljenika za taj dio optužbe nije proglasio krivim. Nadalje, sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije namjerno udarao stolicom o pod, što je uznemirilo roditelje, jer je neuvjerljiva i sa stajališta životne logike neprihvatljiva. Dakle, upravo suprotno sud je utvrdio da je okrivljenik lupao ,po obrani, stolicom o pod iz istovjetnih razloga zbog koji je vrijeđao roditelje, da roditelje uznemiri , u čemu je i uspio jer su pozvali policijske službenike s namjerom da zaustave opisano ponašanje okrivljenika.

9. Sud nije razmatrao da li je okrivljenik u zadnje dvije godine u dva navrata uhvatio oca za ruku i stiskao u predjelu bicepsa, kako ga se optužbom tereti, jer je takva optužba manjkava obzirom da nije razvidno mjesto niti vrijeme kada je okrivljenik na opisan način fizički napao oca J. S..

10. Vezano za obranu okrivljenika da 27. lipnja 2023.g. ,u16.00 sati, nije bio u alkoholiziranom stanju jer nije konzumirao alkohol , sud je utvrdio da se okrivljeniku ne stavlja na teret da bi nasilničino ponašanje u obitelji počinio pod utjecajem alkohola pa u postupku nije utvrđivao tu činjenicu. .

11. Slijedom izloženog sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik 27.lipnja 2023.g., u 16,00 sati, u Š., B., u obiteljskoj kući , ponovio nasilje u obitelji , jer je osuđen ovosudskom odlukom pod poslovnim brojem Pp-2138/2021., pravomoćne 30. listopada 2021.g, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom pod brojem Pp- 2711/2021. ,pravomoćne 01. listopada 2022.g. zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te odlukom pod brojem Pp-3060/2023 ,pravomoćne 15.veljače 2024.g. zbog prekršaja iz članka 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je sa svoga mobilnog uređaja na mobilni uređaj majke S. S. slao poruke uvredljivog sadržaja:" Jadna, bog te ubija dabogda,crkni stoko, ko te napravija i rodija sriću mu vrag odnija":, a kada je otac J. S. prethodno vidjevši poruke otišao na kat kuće u njegov stan te ga upitao u čemu je problem i rekao mu da se ne miješa u njegov odnos sa majkom, kada je došla i majka S., počeo je vikati i galamiti na roditelje govoreći im kako oni imaju sve, a on ništa, te je vrijeđao oca J. S. riječima:"Ajde u pičku materinu, ajde u kurac, ti si nitko i ništa, kretenu, majmune, govno, đubre":, nakon čega su roditelji napustili njegov stan, a potom je u stanu pojačao glazbu i udarao stolicom o pod što je uznemirilo roditelje S. S. i J. S., čime je počinio nasilje u obitelji na štetu roditelja, što je kažnjivo po članku 22.s2. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa ga je , stoga , proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

12.Da je okrivljenik osoba na čijoj strani postoji ovisnost od alkohola proizlazi i iz Vještačenja dr.med.M. S., spec.psihijatra, koje je sud prihvatio utvrđujući da je dan po

Posl.broj: Pp- 1728/2023-12

pravilima struke, u kojem stoji da se K. S. prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji i pregledu ocjenjuje kroničnim ovisnikom o alkoholu koji povremeno eskalira do mjere u kojoj se mijenja njegovo ponašanje i postaje prijeteći i verbalno nasilan. Unatoč dokazanim oštećenjima i nepovoljnom učinku alkohola se ponavljano dovodi u alkoholizirano stanje u kojem je smanjeno sposoban kontrolirati svoju agresiju, posebice verbalni izričaj. Zbog toga da je ocjena da se radi o alkoholno ovisniku, F 10.2. Bez sigurnosne mjere obveznog liječenja praćenja je realno očekivati da će se problem kompliciran incidentnim situacijama i obiteljskim nasiljem ponavljati. Zbog toga vještak predlaže mjeru obveznog liječenja prijeko potrebnom. U trenutku prekršajnog djela da je okrivljenik bio smanjeno ubrojiv ali ne u znatnoj mjeri.

13. Slijedom izloženog sud je utvrdio da su iskazi S. S. i J. S. koji se odnose na problem ovisnosti od alkohola okrivljenika na liniji rezultata Vještačenja dr.med.M. S., spec.psihijatra, pa ih je prihvatio utvrđujući da su o okolnostima utuženog događaja iskazivali istinito. 14. Radi izloženog sud je prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci jer ih predmetnog vještačenja proizlazi da okrivljenik čini nasilje u obitelji pod odlučujućim utjecajem alkohola pa stoga postoji bojazan da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji, posebno što je na strani okrivljenika utvrđeno da je okrivljenik i kronični duševni bolesnik.

15. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je prihvatio nalaz predmetnog vještačenja da je u trenutku počinjenja prekršaja bio je smanjeno sposoban vladati pa mu je unatoč višestrukoj osuđivanosti izrekao kaznu zatvora primjenom članka 37.Prekršajnog zakona, pri čemu je imao u vidu spremnost da ne ponovi opisano ponašanje, koja je novčana kazna člankom 22.st.2.Zakona o zaštiti od nasilja obitelji zapriječena od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 30 dana, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom na njegovoj strani postići da se kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

16. Odluka o troškovima predstavlja paušalni iznos odmjeren obzirom na trajanje i složenost postupka, kao i imovinskih prilika okrivljenika(članak 139.Prekršajnog zakona).

Šibeniku, 04.lipnja 2024.g.

Sudac

Marina Belak,v.r.