REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2493/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Jurici Kvartuču, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ĐV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ani Smoljan Zanki, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3654/2023-2 od 6. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-190/2019-36 od 22. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 4. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3654/2023-2 od 6. veljače 2024. odbija se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3654/2023-2 od 6. veljače 2024. kojom je u stavku I potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-190/2019-36 od 22. kolovoza 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke, dok je u stavku II izreke odbijena kao neosnovana žalba tuženika i potvrđena je presuda prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu pod točkama II. i III. izreke. U stavku III izreke odbijen je zahtjev stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.

2. Tuženik podnosi prijedlog protiv drugostupanjske presude zbog dva pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pozivom na čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati prijedlog za dopuštenje revizije te dopusti podnošenje revizije protiv pobijane nižestupanjske presude. Potražuje trošak revizije.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije, podredno odbiti jer nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4.1. Odgovor na ovako postavljena pitanja je usko vezan za okolnosti konkretnog slučaja, slijedom čega nema elemenata univerzalnosti da bi se moglo smatrati da se radi o pravnim pitanjima važnim ne samo za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.Obrazloženjem postavljenih pitanja tuženik izražava nezadovoljstvo pobijanom drugostupanjskom presudom ukazujući na pogrešnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

4.2. Naime, ako su u prijedlogu za dopuštenje revizije izloženi razlozi u kojima predlagatelj iznosi samo svoje prosudbe o potrebi za odgovorima na određena pravna pitanja, a zapravo tako samo izražava neslaganje s pobijanom drugostupanjskom odlukom, kao što je to u ovom slučaju, tada valja zaključiti da to nisu razlozi iz čl. 385.a ZPP koji bi u cilju ujednačavanja sudske prakse opravdavali intervenciju revizijskog suda.

5. Pogrešno je i tuženikovo shvaćanje da odluke na koju se kao razlog važnosti postavljenih pitanja poziva (Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2802/2019 od 20. rujna 2022., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-361/2021 od 25. kolovoza 2022., Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 712/2021 od 30. kolovoza 2022., Rev 1905/2016 od 12. svibnja 2020. i dr.), u opravdanju postavljenih pitanja usporedive s pobijanom drugostupanjskom presudom u smislu da bi se radilo o pravnim pitanjima o kojima ona odstupa od prakse revizijskog suda ili da bi se radilo o neujednačenoj praksi viših sudova. Naime, u svakom od predmeta na koje se poziva tuženik odluka o tužbenom zahtjevu obrazložena je specifičnim činjeničnim okolnostima s kojima se ne može usporediti činjenična situacija u predmetnom slučaju. Odluka o sporu o postavljenim pitanjima ovisi o načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, pa stoga njegove odluke ne daju značaj važnosti postavljenim pitanjima niti je pozivanjem na navedene odluke tuženik opravdao značaj važnosti postavljenih pitanja.

6. S obzirom na izloženo, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil