REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-2071/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ……zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. te članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave …………………………od 20. studenog 2023., nakon javne glavne rasprave održane 3. lipnja 2024., 4. lipnja 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ………………..SSS, ekonomist, nezaposlen, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske
kriv je
- A) što se 20. listopada 2023. u 01:40 sati u ……., na kolniku ulice……….., kao vozač u prometu na cesti, upravljajući motornim vozilom M1 - osobnim automobilom marke …………….nije kretao sredinom obilježene prometne trake, čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
- B) što je u prilici kao pod A), nakon prethodno utvrđenih prekršaja, na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje……….., odbio podvrgnuti se ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću preliminarnog testa marke Drager DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu, čime je počinio prekršaj članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se utvrđuju:
- za djelo pod A) novčana kazna od 10,00 EUR
- za djelo pod B) novčana kazna od 440,00 EUR.
III Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A) i pod B) za koja je proglašen krivim izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR,
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.
IV Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 EUR, zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Glavna rasprava održana je 3. lipnja 2024. na kojoj je okrivljenik ispitan.
4. Pozvan da se izjasni o svojoj krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. U svojoj obrani naveo je kako mu je žao što je do prekršaja došlo. Dosad nije kažnjavan. Kritične zgode vozio je prijatelja doma te navodi kako je točno da je prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika pomalo nespretno prešao preko pune linije, međutim naglašava da prije toga nije vozio brzo niti je krivudao prometnom trakom. Točno je da se odbio podvrgnuti ponuđenom testiranju na opojne droge. Međutim, pojašnjava da ima učestale migrene i visoki krvni tlak te je jedino učinkovito sredstvo protiv migrena povremena konzumacija marihuane, a za što ima i usmeno odobrenje od svoje liječnice. Posebno naglašava da kritične zgode nije bio pod utjecajem, niti je prije vožnje konzumirao marihuanu. Naime, marihuanu je konzumirao dva dana prije toga.
6. U dokaznom postupku Sud je još obavio uvid u sadržaj prekršajnog naloga, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza te u izvod iz prekršajne evidencije.
7. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako su činjenično i pravno opisana u izreci presude te je okrivljenika zbog ovih prekršaja proglasio krivim.
8. Naime, odlučne činjenice u ovom predmetu proizlaze iz okrivljenikove obrane i isprava pregledanih u dokaznom postupku koje, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavljaju pravno relevantne dokaze u ovom postupku. Okrivljenik pritom u svom priznanju ne drži prijepornim da se inkriminirane prilike nije kretao sredinom obilježene prometne trake, kao ni odlučne činjenice kako su zabilježene u zapisniku Policijske postaje Metković o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Iz sadržaja tog zapisnika od 20. listopada 2023., koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi, vidi se kako je okrivljenik inkriminirane prilike odbio ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, kao i stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, a nakon što je policijskim službenicima izjavio da je prije dva dana konzumirao konoplju.
9. Prilikom odluke o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo držanje tijekom postupka, odnosno okolnost da je priznao počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret te iskazano žaljenje i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju, kao i okolnost da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
10. Stoga je Sud, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. te na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 46. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 10,00 EUR te za prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 440,00 EUR.
11. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 EUR.
12. Sud smatra, s obzirom na navedene olakotne okolnosti, kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.
13. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
14. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske, ocijenivši da u konkretnom slučaju, a s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika te imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere. Ovo stoga jer okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
15. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude.
16. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
17. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 4. lipnja 2024.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
