REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2422/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LOVRIJENAC 1000 d.o.o., OIB 41161160903, Mlini (Općina Župa Dubrovačka), Kuparsko polje 4, kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Vukalović, odvjetnik u Varaždinu, Vladimira Nazora 14, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, Zagreb, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Građansko-upravni odjel, Dubrovnik, Dropčeva 1, a njega zamjenica Županijskog državnog odvjetnika Tihana Hilje, radi utvrđenja i izdavanja isprave odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 380/2023-2 od 13. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku broj P-191/2021 od 28. travnja 2022., u sjednici održanoj 4. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog i dopuna prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuju.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-380/2023-2 od 13. veljače 2024. te postavio pravna pitanja:

„1. Da li su odredbe Zakona o obveznim odnosima isključene iz primjene prilikom sklapanja pravnih poslova sa Republikom Hrvatskom vezano za stjecanja nekretnina u njezinom vlasništvu, a koje nekretnine ne predstavljaju ni javno dobro, ni opće dobro niti bilo kakvu drugu zaštićenu kategoriju vlasništva?

2. Da li se na postupanja, odnosno na radnje i izjave Republike Hrvatske, u pravnom prometu raspolaganja nekretninama koje ne predstavljaju ni javno dobro, ni opće dobro niti bilo kakvu drugu zaštićenu kategoriju vlasništva primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima te, s time u vezi, odredba čl. 35. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, u pogledu jednakog položaja države i privatnih vlasnika prilikom sklapanja pravnih poslova?

3. Da li su ranije važeće odredbe čl. 37. i 39. Zakona o upravljanju državnom imovinom (a koje odredbe su ukinute Zakonom o upravljanju državnom imovinom NN 155/23) derogirale primjenu relevantnih odredaba čl. 247., 253. i 262. Zakona o obveznim odnosima?

4. Da li postoji konkurirajući utjecaj relevantnih odredaba čl. 247., 253. i 262. Zakona o obveznim odnosima u primjene ranije važećih odredaba čl. 37. i 39. Zakon o upravljanju državnom imovinom (a koje odredbe su ukinute Zakonom o upravljanju državnom imovinom NN 155/23)?

5. Da li izostanak odluke Vlade Republike Hrvatske iz ranije važećeg čl. 37. st. 5. Zakona o upravljanju državnom imovinom utječe na valjanost ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog temeljem neposredne pogodbe?“.

2. Tužena nije odgovorila na prijedlog.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da u odnosu na postavljena pitanja tužitelj nije jasno naznačio razloge važnosti pravnih pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković