REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2383/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. P., OIB: ..., iz O., koju zastupa punomoćnik B. K., odvjetnik iz O., protiv tuženika mlt. R. F. S., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica S. M., OIB: ..., iz Z., radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-524/2023-2 od 20. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-457/2022-15 od 19. listopada 2023., u sjednici održanoj 4. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-524/2023-2 od 20. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-457/2022-15 od 19. listopada 2023. sadržajno ga temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1 ZPP, a postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da uz naznačena pitanja predlagatelj nije određeno izložio razloge u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP zbog kojih smatra da bi pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Naime, predlagatelj je uz pitanja trebao navesti određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja ili određenu odluku ovoga suda u kojoj je zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci.

4. Nadalje razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, a postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da tuženik svojim navodima da su ne prihvaćanjem njegovog prijedloga za odgodu pripremnog ročišta te neobavještavanjem ga o istom, sudovi počinili određene osobito teške povrede odredaba parničnog postupka čime su ujedno povrijedili njegovo pravo na pristup sudu zajamčeno člankom 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.

4.1. Ovaj sud primjećuje da je prvostupanjski sud u okolnostima ovoga slučaja ocijenio da nema mjesta primjeni odredbe čl. 291. st. 2. ZPP, već je temeljem odredbi čl. 292.a i 292.b ZPP proveo postupak, a vođen načelom ekonomičnosti i načelom pravne sigurnosti te je imao za cilj uspostaviti procesnu disciplinu kako bi se postupak proveo bez odugovlačenja i u razumnom roku.

5. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da nisu ispunjene pretpostavke u smislu čl. 385.a st. 1. i 2. ZPP, prijedlog za dopuštenje je odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP te je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.