REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2302/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. P., OIB:..., iz D. Z., G., zastupane po punomoćniku D. R., odvjetniku iz Odvjetničkog društva Š. & Š. & R. d.o.o. u Z., protiv tuženika Klinika za infektivne bolesti Dr. F. M., OIB:..., iz Z., zastupanog po punomoćnici K. S., mag. iur. zaposlenoj kod tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-458/2022-3 od 6. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-975/2020-39 od 23. prosinca 2021., u sjednici održanoj 4. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

II. Odbija se prijedlog tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog u iznosu od 13,28 eur.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-458/2022-3 od 6. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-975/2020-39 od 23. prosinca 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavila je pet pravnih pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tuženik je u odgovoru na prijedlog osporio sve navode tužiteljice te predložio isti odbiti uz naknadu troška sudske pristojbe na odgovor u iznosu od 13,28 eur.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. S obzirom na činjenični i pravni osnov kojim je pobijanom odlukom odlučeno o zahtjevu tužiteljice, pitanja kako ih u prijedlogu postavlja tužiteljica kao i razlozi važnosti na kojima tužiteljica temelji pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka (da se rad koji je tužiteljica obavljala u utuženom razdoblju nikako se ne može smatrati radom na hitnoj službi).

5.1. Shodno navedenom, pravna pitanja kako ih je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačila tužiteljica ne mogu se cijeniti kao pitanja iz odredbe čl. 385.a ZPP radi kojih bi valjalo dopustiti reviziju.

6. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st.

1. i st. 2. ZPP u svezi s čl. 387. ZPP riješeno kao u toč. I. izreke.

7. Zahtjev tuženika za naknadu troška sudske pristojbe na odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije, odbijen je kao neosnovan jer odgovor nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP (točka II. izreke).

Zagreb, 4. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.