REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1998/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tomislav Sesartić, odvjetnik u Solinu, protiv tuženika Bratić Gradnje d.o.o. Split, Dubrovačka 49, OIB 65046265584, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Iviš, odvjetnik u Splitu, radi ispunjena ugovora, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2899/2023-2 od 19. rujna 2023., kojom su potvrđene točke II. i III. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2763/2022 od 14. srpnja 2022., u sjednici održanoj 4. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2899/2023-2 od 19. rujna 2023., kojom su potvrđene točke II. i III. izreke presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2763/2022 od 14. srpnja 2022.
2. Odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Tužiteljica je postavila sljedeće pravno pitanje:
"Radi li se o aposlutno bitnoj povredi odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točki 11. ZPP-a u situaciji kada je drugostupanjski sud točku III. tužbenog zahtjeva iz podneska tužiteljice od 17. lipnja 2016. (konačno uređenu podneskom tužiteljice od 14. rujna 2021.) okvalificirao kao eventualno kumulativni tužbeni zahjtev, a ne kao dio glavnog tužbenog zahtjeva?".
4. U odnosu na navedeno postavljeno pitanje ističe se da pitanje samo po sebi nije pravno pitanje a niti je predlagateljica u prijedlogu navela razloge njegove važnosti jer u prijedlogu ne navodi da bi o tom pitanju postojala različita praksa drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuje na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bila dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Isticanje da o naznačenom pitanju nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije samo po sebi, s obzirom na stanje spisa i sadržaj postavljenog pitanja, dostatan razlog za intervenciju ovoga suda.
5. Slijedom navedenoga prijedlog za dopuštenje revizije, odbačen je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 4. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
