REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Broj: Pp-2914/2024
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I.okr. pravne osobe D. D. j.d.o.o. i I..okr. odgovorne osobe M. D.-M., zbog prekršaja iz odredbe čl. 24.st.1.toč.2 i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 83/22), čl. 76.st.1.toč.6.toč.9. i st.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130,17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, Zaprešić, klasa: UP/I-540-02/23-02/2405, urbroj: 443-02-05-03- 23-6 od 21. prosinca 2023. godine, i dopune od 21.3.2024.g. nakon održane glavne rasprave dana 04.6.2024. g. u nazočnosti stranaka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 04. lipnja 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.okr. pravna osoba D. D. j.d.o.o., MBS: x, OIB: x, sa poslovnim sjedištem u Z., T. 84, tvrtka ostvaruje dobit, sa četiri zaposlenika, prekršajno nekažnjavana. II okr. odgovorna osoba M. D.-M., sin J. i K. D., djevojačko prezime majke M., rođ. x. godine u Z., OIB: x, s prebivalištem u Z., T. 84, državljanin RH, direktor I.okr., SSS, medicinski tehničar, s plaćom od 600 eura, loše imovno stanje, rastavljen, otac punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
I/
1)što dana 13. prosinca 2023. godine u 11,00 sati, u prostorijama ugostiteljskog objekta P. & grill Z., D. Z. 9, Z. koji posluje u sastavu D. D. j.d.o.o., Z., T. 84:
a)nisu osigurali da prostorije u kojima se posluje hranom budu čiste, održavane i u dobroj stanju, ulaskom u predmetni ugostiteljski objekt utvrđeno je da prostorije nisu održavane u higijenskom stanju, u prostoru kuhinje i skladišta na podu su zatečene pločice, na jednom dijelu kuhinje sa fizičkim oštećenjima, rupom te je razvidno da iste nisu održavane u dobrom stanju i jednostavne za čišćenje i prema potrebi, dezinfekciju, održavaju u dobrom stanju, stropne površine na prostoru cijele kuhinje su djelomično oštećene, sa vidljivim tragovima masnoće i prljavštine koja je nastala uslijed neredovitog održavanja te je vidljivo i rasipanje čestica, sa stropa vise masnoće iznad toplinskog bloka, što je suprotno Prilogu II Poglavlja I Uredbe (EZ) br. 852/2004,
b) nisu osigurali udovoljavanju zahtjevima higijene iz Priloga II Poglavlje IX točka 4. Uredbe (EZ) broj 852/2004 o higijeni hrane jer se u objektu ne provodi redovita deratizacija i dezinsekcija kao mjera kontrole i štetnika,
čime su počinili prekršajno djelo iz čl.24.st.1.toč.2. i st.2.Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,
2) što iste zgode kao pod točkom I/1) zaposlenicima I okrivljene J. P., rođen x. i R. P., rođen x. koji su radili na poslovima pripremanja i posluživanja hrane, nisu osigurali stjecanje potrebnih znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni,
čime su počinili prekršaj iz čl.76.st.1.toč.6. i st.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,
3) što su iste zgode kao pod točkom I/1) u ugostiteljskom objektu I okrivljene P.&G. Z., Z., na poslovima pripremanja i posluživanja hrane zatečeni radnici J. P., rođen x. i R. P., rođen x. bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice,
čime su počinili prekršaj iz čl.76.st.1.toč.9. i st.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,
pa im se temeljem cit. odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I.okr. pravnoj osobi
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 850,00 eura (osamstopedeset),
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 850,00 eura (osamstopedeset),
II.okr. odgovornoj osobi
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset), za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset),
Temeljem odredbe čl.39 st.1. toč.2. Prekršajnog zakona I.okr. pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.200,00 (dvijetisućedvjesto) eura, a II.okr. odgovornoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
II/
Na temelju odredbe čl. 161.st.4. Prekršajnog zakona
r i j e š i o j e
O d b a c u j e s e optužni prijedlog protiv I okrivljene D. D. j.d.o.o. i I. okr. odgovorne osobe M. D.-M.:
a)radi prekršajnog djela iz čl.38.st.1.toč.33. Zakona o hrani počinjenim time da dan inspekcijskog nadzora 13. prosinca 2023. godine u ugostiteljskom objektu I okrivljene P. & G. Z., u Z. utvrđeno da hranu životinjskog porijekla, a koja se ne skladišti u originalnoj ambalaži (raspakirana, smrznuta, rasiječena, pripremljena), prilikom skladištenja u objektu nije označena internim oznakama koje ju mogu povezati s popratnom dokumentacijom. Unutar rashladnih uređaja (zamrzivač i hladnjak) zatečena je hrana životinjskog porijekla koja nije u originalnoj ambalaži a ista je bez ikakvih oznaka unutarnje slijedivosti. Odnosno subjekt u poslovanju s hranom nije na razini svojeg objekta osigurao da se sva zaprimljena hrana životinjskog podrijetla a koja se ne skladišti u originalnoj ambalaži, prilikom skladištenja u objektu označi internom oznakom koje mogu povezati s popratnom dokumentacijom, što je u suprotnosti s čl.33. st.7. Zakona o hrani (NN 18/23), b)radi prekršajnog djela iz čl.24.st.1.toč.3. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu počinjenog time jer na dan inspekcijskog nadzora 13. prosinca 2023. godine u ugostiteljskom objektu I okrivljene P. & G. Z., u Z., utvrđeno da nisu proveli ispitivanje hrane i briseva prema određenoj učestalosti uzorkovanja, što je u suprotnosti s čl. 10.st.2. i 10. zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,
c) radi prekršajnog djela iz čl. 24.st.4. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu počinjenog time jer na dan inspekcijskog nadzora 13. prosinca 2023. godine u ugostiteljskom objektu I okrivljene P. & G. Z., u Z., utvrđeno da ne provodi redovito i/ili ne održava u potpunosti postupke temeljene na načelima HACCAP sustava iz čl.5.st.2. Uredbe 852/2004 i čl.9.st.1. i 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,
d) radi prekršajnog djela iz čl. 76.st.1.toč.4. i st.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, počinjenog time jer na dan inspekcijskog nadzora 13. prosinca 2023. godine u ugostiteljskom objektu I okrivljene P. & G. Z., u Z., utvrđeno da nisu osigurali zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos osoba na poslovima u proizvodnji ili prometu hrane, a u trenutku nadzora na poslovima pripreme zatečeno je dvoje djelatnika J. P., rođen x. i R. P., rođen x. za koje nije predočen dokaz o provedenom zdravstvenom pregledu, što je u suprotnosti s čl. 28. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,
Obrazloženje
1.Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršajnih djela činjenično i pravno navedenih u točki I izreke presude i u točki II izreke rješenja.
2.II okr. koji je ujedno i predstavnik pravne osobe u obrani za sebe i za I okrivljenu pravnu osobu iskazao je kako u sklopu I okrivljene posluje ugostiteljski objekt P. i grill Z., Z. 9, Z.. Dana 13.12.2023. u prostorijama ugostiteljskog objekta obavljen je inspekcijski nadzor i točno je utvrđeno da prostorije u kojima se posluje s hranom, priprema hrana, ugostiteljski objekt se bavi samo dostavom hrane, te je točno inspektorica u svom nadzoru utvrdila da prostorije nisu održavane u higijenskom stanju jer u prostoriji kuhinje i skladišta na podu je zatekla pločice s fizičkim oštećenjima koje pločice uslijed radova na odvodu nisu sve promijenjena nego je napravljena betonska glazura, i kao takve nisu jednostavne za čišćenje i održavanje. Isto tako zidne površine pločica za koje je inspektorica utvrdila zatečene su da nisu održavane u dobrom stanju jer je primijetila određenu prljavštinu, a stropne površine su djelomično oštećene i na toj oštećenosti su bili vidljivi tragovi masnoće koji su nastali uslijed neredovitog uzdržavanja. Po inspekcijskom nadzoru i po rješenjima koje je inspektorica donijela u svojoj kontroli udovoljeno je zahtjevima higijene i otklonjeni su nedostaci u prostoru u kojem se posluje s hranom i poduzeto je sve da taj prostor bude čist, održavan i u dobrom stanju. Napomenuo je da su ploče na stropu bile iz 60-tih godina i sve je to sada promijenjeno. Žali da je došlo do ovog propusta, nije imao financijskih sredstava, naime ugostiteljski objekt I okrivljena ima u najmu zadnjih osam godina, a poznato mu je da je navedeni ugostiteljski objekt je poslovao još od 1986. godine. Isto tako točni su navodi iz točke 2. da I okrivljena u svojem ugostiteljskom objektu unutar rashladnog uređaja je imala a što je inspektorica zatekla hranu životinjskog porijekla koja nije u originalnoj ambalaži, a ista je bila bez ikakve oznake unutarnje slijedivosti, bila je zamotana u zamrzivaču ali nije imala interne oznake koje bi je povezivale sa popratnom dokumentacijom. Vezano za točku 3. I okrivljena i on kao odgovorna osoba u ugostiteljskom objektu nisu provodili određena ispitivanja hrane i briseva prema određenoj učestalosti uzorkovanja, te isto tako nisu uspostavili kako je to navedeno u točki 4. sustav HACAP-a niti predočili dokaz pa tako nisu ni predočili dokaz da je u objektu uveden HACAP sustav. Isto tako nije udovoljeno zahtjevima higijene jer u objektu se nije provodila redovna deratizacija i dezinsekcija kao mjera kontrole štetnika. Točno je također da I okrivljena i on kao odgovorna osoba nisu osigurali stjecanje potrebnih znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni za zaposlenike koji obavljaju poslove proizvodnje i promet hrane odnosno nisu posjedovali potvrde o stjecanju potrebnih znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni, a inspektorica je u trenutku nadzora na poslovima pripremanja hrane zatekla dva djelatnika, J. P. i R. P. koji imaju prijavljen privremeni boravak. Za imenovane radnike nisu osigurali zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos na poslovima u proizvodnji i prometu hranom, odnosno nisu posjedovali uredne sanitarne iskaznice a u trenutku nadzora nisu inspektorici predočeni dokazi o provedenom zdravstvenom pregledu za ova dva radnika. Povodom inspekcijskom nadzora od 13.12.2023. on je upoznat o svim činjenicama koje su utvrđene jer je njegov sin bio nazočan nadzoru i bio je prisutan cijelo vrijeme kontrole i zapisnik o izvršenoj inspekcijskom kontroli je vlastoručno i bez primjedbi potpisao i onaj od 13.12.2023. i 14.12.2023., te od 20.12.2023. i na utvrđeno činjenično stanje nije imao primjedbi, a o svemu ga je informirao. Inspektorica u svom prvom nadzoru je donijela usmeno rješenje kojim je privremeno zabranila rad u ugostiteljskom objektu radi nepoštivanja higijenskih pravila i naredila čišćenje i pranje svih pomoćnih prostorija i zabranila rad osobama koje nemaju provedeni zdravstveni pregled, a koji na svojim radnim mjestima dolaze u neposredni dodir s hranom, zabranila da se na tržište stavlja hrana životinjskog porijekla navedena u zapisniku i naredila uništavanje te hrane na neškodljiv način putem ovlaštene pravne osobe za zbrinjavanje nus proizvoda i dala određeni rok što su oni i poštivali. 14.12.2023. izvršena je kontrola izvršenja rješenja u kojem je usmeno bila naredila što je već naveo i kojom prilikom je u zapisniku konstatirano da ugostiteljski objekt ne radi i ne poslužuje se hrane, a zatečeni djelatnici su bili u čišćenju objekta. Zapisnik od 20.12.2023. inspektorica je obavila jedan cjeloviti nadzor o sigurnosti hrane u prostorijama ugostiteljskog objekta i neposrednim inspekcijskim nadzorom, obilaskom objekta i pregledom prostorija dat su inspektorici na uvid sanitarne iskaznice, potvrda o deratizaciji, račun Agroproteinke, zapisnik o uzorkovanju briseva radnih površina od 19.12.2023., hladnjaci i zamrzivači su zatečeni čist, stropne površine su čiste i održavane, zidne površine također su bile čiste, prostor je bio očišćen i uredan i predočen je dokaz da osobe koje na svojim radnim mjestima dolaze u neposredni dodir s hranom nisu kliconoše zaraznih bolesti koje se prenose hranom i tada je donijela rješenje da se obustavlja postupak u upravnoj stvari nad poslovanjem I okrivljene i tada je I okrivljena počela svoju poslovnu aktivnost. Svjestan je svih nabrojanih propusta, žali da je došlo do ovog, moli sud da ovo sve izneseno uzme u obzir vodeći računa o svim okolnostima koje je naveo, te bi istaknuo činjenicu da je bolestan, imao je tri moždana udara, infarkt i trenutno je na dužem bolovanju jer radi u KBC i s naslova bolovanja prima veoma malu naknadu od nekih 200 eura, pa bi molio sud da kod odmjeravanja novčane kazne te okolnosti uzme u obzir, a tvrtka je u financijskim teškoćama pa moli da se ublaže novčane kazne koliko je to moguće i u skladu sa zakonom. Također, moli da ih se oslobodi i troškova postupka.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 13.12.2023., 14.12.2023. i 20.12.2023., te Potvrde za J. P. i R. P. i za D. D. Z. za javno zdravstvo županije Z.
4. Iz cit. zapisnika od 13.12.2023. razvidno je da je pregled izvršen u prostorijama ugostiteljskog objekta P. & G. Z. koji posluje u sastavu D. D. j.d.o.o., inspekcijski nadzor sigurnosti hrane u navedenom ugostiteljskom objektu su izvršile više sanitarne inspektorica V. S. i H. P. u nazočnosti zaposlenika D. D.-M. kojom prilikom je izvršen uvid u traženu dokumentaciju, a nadzorom objekta, između ostalog, utvrđeno je da prostorije nisu održavane u higijenskom stanju, kuhinjski prostor zatečen je u procesu pripreme hrane, hladnjaci i zamrzivači zatečeni su prljavi, police hladnjaka u skladišnom prostoru su oštećene, ljušti se plastika i korozile su, stijenke svih zamrzivača (pet komada) su pune leda, unutar rashladnih uređaja (zamrzivača i hladnjaka) zatečena je hrana životinjskog porijekla koja nije u originalnoj ambalaži a ista je bez ikakvih oznaka unutarnje sljedivosti, u rashladnim uređajima zatečena je niže navedena hrana (uređaj u skladišnom prostoru u zamrzivaču) pileći file 9,2 kg, pljeskavice 4,8 kg, ražnjići 2,45 kg, (u hladnjaku) pileći file 1,2 kg, ražnjići 2,3 kg, pljeskavice 3,7 kg, lignje 5,5 kg, (uslužni prostor zamrzivač uz točionik) šiš čevapi 1,3 kg, junetina 0,5 kg, bečki 8,8 kg, pileći file 9,65 kg, pljeskavice 0,6 kg, čevapi 8,5 kg, sveukupna količina izuzete hrane za neškodljivo uništenje je 58,45 kg. U trenutku nadzora na poslovima pripreme i usluživanja hrane zatečena su dva djelatnika J. P. i R. P. za koje nije predočen dokaz o provedenom zdravstvenom pregledu odnosno važeća sanitarna iskaznica, kao ni potvrda o stjecanju znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni. Nije predočen dokaz da je u objektu uveden HACCAP sustav, kao ni dokaz da se provodi mikrobiološka kontrola čistoće objekta, ispitivanje zdravstvene ispravnosti hrane, niti dokaz o provođenju deratizacije i dezinsekcije. Zbog utvrđenih neusklađenosti inspektorice su u okviru svoje nadležnosti donijele usmeno rješenje gdje se privremeno zabranjuje pravnoj osobi D. D. j.d.o.o. zastupanoj po direktoru M. D.-M. uporaba radnih i pomoćnih prostorija, pribora i opreme za obavljanje djelatnosti u prostorijama objekta P.&G. Z. zbog nepoštivanja higijenskih pravila u svim radnim i pomoćnim prostorijama uključujući uređaje, opremu i pribore koji dovode do neposrednog ugrožavanja zdravstvene ispravnosti hrane i predmeta opće uporabe sve dok se ne osigura poštivanje higijenskih pravila. Naređuje se pravnoj osobi da obavi pranje i čišćenje radnih prostorija u objektu P.& G. te se zabranjuje rad osobama koje nemaju proveden zdravstveni pregled, a koje na svojim radnim mjestima dolaze u neposredni dodir s hranom.
5.Iz cit. zapisnika od 14.12.2023. razvidno je da je isti obavljen u ugostiteljskom objektu P. & G. Z. koji posluje u sastavu D. D. j.d.o.o., viša sanitarna inspektorica V. S. obavila službenu kontrolu – kontrolu izvršenja rješenja u nazočnosti D. D. i u zapisniku između ostalog konstatirala da se poštuje mjera iz točke 1. prethodno donesenog rješenja od 13.12.2023., dolaskom na lokaciju predmetnog objekta utvrdila je da ugostiteljski objekt ne radi, a zatečeni su djelatnici u čišćenju objekta. Djelatnici navedeni u zabrani nisu zatečeni na radnom mjestu, a hrana životinjskog podrijetla koja je obuhvaćena zabranom, nije stavljena na tržište, ista se nalazi u zamrzivaču i čeka neškodljivo zbrinjavanje. Inspektorici je predočen dokaz o kontaktu putem elektroničke pošte tvrtke Agroproteinka kojim je zatražen odvoz i neškodljivo zbrinjavanje.
6.Iz cit. zapisnika od 20.12.2023. razvidno je da je sastavljen zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu-kontrola izvršenja rješenja, a pregled je izvršila viša sanitarna inspektorica H. P. u ugostiteljskom objektu P.&G. Z., koji posluje u sklopu I okr. D. D. j.d.o.o. u prisutnosti D. D.. Nadalje, u cit. zapisniku između ostalog navedeno je da je neposrednim nadzorom, obilaskom objekta i pregledom dokumentacije utvrdila, između ostalog, da objekt ne radi, zidne površine od pločica i inoxa zatečene su čiste kao i stropne površine na prostoru cijele kuhinje, promjenjene su pločice na istom, hladnjaci i zamrzivači su zatečeni čisti bez prisutnosti leda. Na uvid je inspektorici dana sljedeća dokumentacija: sanitarna iskaznica za zaposlenike J. P. i R. P. ovjerene 16.12.2023., Potvrda o provedenoj deratizaciji i dezinsekciji objekta od strane ovlaštene osobe S. d.o.o., D. od 20.12.2023., račun kao dokaz o otpremi 58 kg mesa od strane A. S., zapisnik o uzorkovanju briseva radnih površina od 19.12.2023. od strane trgovačkog društva L. d.o.o. Z., e mail kojim je stranka prijavila subjekt i objekt za upisnik objekta koji posluje s hranom u Državnom inspektoratu. U cit. zapisniku naveden je sljedeći zaključak: 1. stranka je postupila sukladno rješenju što znači da ne obavlja djelatnost u objektu; 2. predočen je na uvid dokaz o odvozu 58 km mesa ovlaštenoj osobi te se smatra da je isto odvedeno i neškodljivo zbrinuto; 3. prostor je očišćen i uredan; 4. nazočna stranka je predočila dokaz da su osobe na svojim radnim mjestima koji dolaze u neposredni dodir s hranom zdrave, odnosno nisu kliconoše zaraznih bolesti koje se prenose hranom. Nadalje navedeno je kako su prestali razlozi zbog kojeg je doneseno rješenje da se obustavlja postupak u ovoj upravnoj stvari.
7.Iz Potvrda Zavoda za javno zdravstvo zagrebačke županije Z., Služba za epidemiologiju razvidno je da Zavod izdao navedene Potvrde 14.12.2023. kojom potvrđuje da je uzet uzorak i pretraga na SAL+SHI+PAR radi mikrobiološke pretrage za zaposlenike D. D. j.d.o.o. i to J. P., R. P. i D. D..
8.Iz cit. povijesnog izvatka razvidno je da je kao osoba ovlaštena za zastupanje upisan direktor M. D.-M. koji zastupa društvo samostalno i neograničeno. 9. Prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.
10. Na temeljem obrane II okrivljenika koji je ujedno i predstavnik I okrivljene pravne osobe i provedenog dokaznog postupku, sud je nedvojbeno utvrdio da je I okrivljena pravna osoba i njena II okrivljena odgovorna osoba djelom pod toč.I/1) izreke, postupili protivno Prilogu II, Poglavlja I, Uredbe (EZ) broj 852/2004 jer nisu osigurali da prostorije u kojima se posluje hranom budu čiste, održavane i u dobrom stanju; niti su osigurali udovoljavanju zahtjevima higijene iz Priloga II, Poglavlje IX, točka 4, cit. Uredbe (EZ) i time su počinili prekršajno djelo iz čl.24.st.1.toč.2. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu; djelom pod točkom I/2) izreke postupili protivno odredbi članka čl.37. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer nisu osigurali stjecanje potrebnih znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni za zaposlenike koji obavljaju poslove u proizvodnji ili prometu hrane i time su počinili prekršajno djelo iz čl. 76.st.1.toč.6. i st.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, djelom pod točkom I/3) izreke postupili protivno odredbi 76.st.1.toč.9. i st.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer su na radnom mjestu zatečeni radnici bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice.
11.Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz obrane II okrivljenika koji je ujedno i predstavnik I okrivljene pravne osobe u sklopu koje posluje ugostiteljski objekt P. Z." jer on okolnostno i uvjerljivo priznaje počinjenje ovih djela prekršaja. Nadalje, odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi i iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku, koji su svi suglasni kako tvrdnjama ovlaštenog tužitelja tako i obrani okrivljenika i čija istinitost u postupku niti od jedne strane nije dovedena u pitanje. Iz cjelokupnog provedenog postupka bez ikakve sumnje proizlazi utemeljenost optužnog prijedloga i nema nikakve sumnje da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kao pod točkom I(1,2 i 3) izreke presude. Pritom sud nije ulazio u ocjenu iskaza okrivljenika za djela prekršaja iz točke II/a,b,c,d).
12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike za djela pod točkom I/1, 2 i 3) oglasio krivim, međutim im u konkretnom slučaju za navedena djela prekršaja nije izrekao kazne koje su po navedenim Zakonima propisane u rasponu, već im je, uz primjenu članka 37.st.3 toč.2. Prekršajnog zakona ublažio kazne smatrajući iste primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, vodeći računa o činjenici da okrivljenici nisu dosad kažnjavani i iskreno priznanje djela, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovakav način. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenike utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
13. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer su lošeg financijskog stanja.
U odnosu na djela navedena u točki II izreke Rješenja sud je ispitujući optužni prijedlog našao da po istima nije moguće voditi prekršajni postupak, budući isti po svom sadržaju i u potpunosti ne odgovara čl.160.st.2. PZ-a jer u pojedinim točkama nije sadržano vrijeme, mjesto kao ni činjenični opis iz kojih proizlaze propisana obilježja prekršaja. Naime, sud je podneskom od 01. ožujka 2024. ovlaštenog tužitelja zatražio da dopuni podnijeti optužni prijedlog (u točkama od 1-7 optuženja) u roku od 8 dana uz upozorenje na posljedice propuštanja. U ostavljenom roku ovlašteni tužitelj je dostavio podnesak – dopunu optužnog prijedloga za sve točke optuženja (točke 1-7), međutim, nije dopunio odnosno nije konkretizirao djela prekršaja navedena u izreci ovog Rješenja kao pod točkom II. Navedeni činjenični opisi u kojima nije opisana konkretna radnja odnosno propust okrivljenika, već samo prepis zakonskih odredbi ne predstavlja prekršaj. U konkretnom slučaju pod točkom II a) izreke u činjeničnom opisu nije navedena odlučna činjenica koja je to hrana životinjskog podrijetla koja nije bila skladištena u originalnoj ambalaži, a koja je prilikom skladištenja nije bila označna internim oznakama koje ju mogu povezati s popratnom ulaznom dokumentacijom; u točki II b) nedostaje podatak kada su okrivljenici bili u obvezi provesti ispitivanje hrane i briseva prema određenoj učestalosti uzorkovanja, dok u točki II c) nije konkretizirano što su okrivljenici bili u obvezi provoditi redovito a nisu i/ili nedostaje podatak što nisu održavali, koje postupke temeljene načelima HACCAP-a. Za istaknuti je da ne predočavanje dokaza da je u objektu uveden HACCAP sustav ne predstavlja prekršaj iz predmetne odredbe iz čl.24.st.1.toč.4. i st.2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu. Nadalje, vezano za točku II d) odredbom čl.76.st.1.toč.4. i st.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna i odgovorna osoba ako primi u radni odnos osobu bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda, dakle nije navedeno vrijeme prekršaja tj. kada su dvojica imenovanih radnika iz optužnog prijedloga primljeni u radni odnos bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda. Kako dati činjenični opis nije bio dopunjen na traženi način, donijeta je odluka kao pod točkom II izreke.
U Zagrebu, 04. lipnja 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude iz točke I ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, dok protiv rješenja pod točkom II ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 3 dana. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. I okr. pravna osoba D. D. j.d.o.o., T. ulica 84, Z.,
2. II okr. odgovorna osoba M. D.-M., T. 84, Z.,
3. Tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Zaprešić, Nova ulica 10,
4. Za spis.
