REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2792/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud republike Hrvatske, sutkinja Dubravka Zubović, u pravnoj stvari tužitelja TRAST OTPREMNIŠTVO d.o.o., Sveta Nedelja, Vojvodići 11, OIB 24839920900, kojeg zastupa punomoćnik Miljenko Krželj, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, radi isplate iznosa od 225.728,49 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1360/2021 od 29. travnja 2022., 4. lipnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1360/2021 od 29. travnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na nastavak postupka.
II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučiti će sud u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1360/2021 od 29. travnja 2022. sud se oglasio nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari, ukinuo provedene radnje i odbacio tužbu (točka I. izreke). Naloženo je tužitelju nadoknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 4.778,02 EUR. Tako je sud riješio pozivom na određenja iz članka 132. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09) kojom odredbom je propisano da se povrat imovine stečene bez pravne osnove vrši sukladno propisima građanskog prava. Navedena odredba govori o pravilima po kojima će upravno tijelo odlučivati o povratu imovine stečene bez pravne osnove kada se upravno rješenje oglasi ništavim ili poništi. Pozivom na odredbu članka 16. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) sud je donio predmetno rješenje.
2. Protiv rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga označenih u članku 353. stavku 1. ZPP-a. Predlaže preinačiti pobijano rješenje odnosno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbi članka 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i s obzirom na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je rješenje nepravilno i nezakonito. Naime, suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda, u konkretnom slučaju postoji sudska nadležnost.
5. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za vraćanje prisilno naplaćenog iznosa od 225.728,49 EUR na ime carinskog duga na temelju poreznog rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave od 7. lipnja 2019. kojim je u točki V. izreke rješenja naložena naplata iz zajedničkog bankovnog jamstva. Naime, tužitelj tvrdi da je tuženik stekao navedeni iznos na temelju osnove koja je kasnije otpala te da je tuženik dužan taj iznos vratiti tužitelju pozivom na odredbu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 155/23; dalje: ZOO).
6. Sud je zaključio da je za zaključivanje o tužiteljevom zahtjevu za povrat iznosa plaćenog s osnove obračunatog poreza na dodanu vrijednost pri uvozu na ime carinskog duga kao javnog davanja, koji je plaćen bez osnove (odnosno osnove koja je kasnije otpala), nadležno porezno tijelo, a ne sud, neovisno o tome što je odredbom članka 132. Zakona o općem upravom postupku propisano da se povrat imovine stečene bez pravne osnove vrši sukladno propisima građanskog prava.
7. Naime, iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je predmet spora tužiteljev zahtjev za povrat navedenog iznosa na ime stjecanja bez osnove.
8. Stoga kako tužitelj potražuje povrat navedenog iznosa prema općim propisima obveznog prava, tj. Zakona o obveznim odnosima i to prema odredbama kojima je uređen institut stjecanja bez osnove (članak 1111. ZOO-a), to se radi o imovinsko pravnom zahtjevu za isplatu, pa takav spor spada u sudsku nadležnost na temelju odredbe članka 34.b točke 1. ZPP-a.
9. Budući je ukinuta odluka o nadležnosti, valjalo je ukinuti i odluku o troškovima parničnog postupka.
10. Zbog toga je valjalo na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
11. I na kraju, preračunavanje iznosa izvršenih u kunama u iznose izražene u eurima izvršeno je u skladu s odredbama članka 43. i članka 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj: 57/22 i 88/22).
12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će provesti dokaze koje će predložiti parnične stranke, raspraviti sve odlučne činjenice o kojima ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari te odlučiti o postavljenom tužbenom zahtjevu.
13. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbe članka 166. stavka 3. ZPP-a.
Zagreb, 4. lipnja 2024.
Sutkinja
Dubravka Zubović
Broj zapisa: 9-30868-9738f
Kontrolni broj: 03eb5-22fa1-95f32
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Dubravka Zubović, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
