REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2431/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. V. iz M., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. O., odvjetniku u S., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1144/2023-2 od 13. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-172/2022 od 20. travnja 2023., u sjednici održanoj 4. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1124/2023-2 od 13. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pn-172/2022 od 20. travnja 2023. na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), naznačujući četiri pravna pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu te sadržajno i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP navodeći pritužbe o povredi temeljnih ljudskih prava tužitelja u ovom postupku.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog tužitelja osporio sve navode u istom te ga preložio odbiti.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP, a razmatrajući prijedlog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da se sva četiri naznačena pitanja u prijedlogu ne mogu se smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP, jer bi odgovor na tako postavljena činjenična pitanja bio važan za odluku u konkretnom sporu, ali ne i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, što je odlučno za dopuštenost revizije.

3.1. Kako nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. u svezi s čl. 387. ZPP riješeno kao u toč. I. izreke.

4. Nadalje postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP, a razmatrajući prijedlog na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP što se tiče pritužbe koja se odnosi na navodnu povredu prava vlasništva zajamčenog čl. 48. Ustava Republike Hrvatske odnosno prava na mirno uživanje imovine zajamčenog čl. 1. Protokola 1. uz Europske konvencije o ljudskim pravima, ovaj sud smatra da se odluke nižih sudova, koje predstavljaju zadiranje u navedeno pravo tužitelja, temelje na Zakonu o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku ("Narodne novine" broj 32/17 - dalje: ZPIUTD) čija je ustavnost ispitivana pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske koji rješenjem broj U-I-1694/2017 i dr. od 2. svibnja 2018. te rješenjem U-I-1759/2018 od 19. lipnja 2018. nije prihvatio prijedloge predlagatelja za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom određenih članaka toga Zakona, kao ni tog Zakona u cjelini, pa su stoga osporene odluke zakonite.

4.1. Sporne odredbe ZPIUTD teže postizanju cilja u općem interesu te nisu mjera koja dioničarima povezanih društava kao što je tužitelj, ograničava pravo vlasništva suprotno ustavnim i konvencijskim jamstvima zašite tog prava jer je riječ o zakonu koji je donesen u općem interesu te ograničenja vlasničkih prava (i poduzetničkih sloboda) dioničara povezanih društava te ne predstavljaju prekomjeran teret za njih s obzirom na to da su razmjerna društvenom interesu koji se želi postići tim propisom.

4.2. Stoga kako tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižim sudovima bilo povrijeđeno temeljno ljudska pravo - pravo vlasništva odnosno pravo na mirno uživanje imovine, prijedlog za dopuštenje revizije je trebalo odbaciti kao nedopušten sukladno odredbi čl. 389.a st. 4. i st. 5. ZPP, pa je riješeno kao u toč II. izreke.

Zagreb, 4. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.