Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-456/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u ostavinskom predmetu iza pokojne M. M., rođene ..., a umrle ..., s posljednjim prebivalištem u G. S., OIB ..., odlučujući o žalbi V. S. izjavljenoj protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: O-1259/2022-4 od 21. ožujka 2023., 3. lipnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba V. S. i potvrđuje se rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: O-1259/2022-4 od 21. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o nasljeđivanju odlučeno je :

»Iza pokojne M. M., kćeri V., rođene B., iz G. S., OIB: ..., rođene ..., umrle ..., umirovljenice, državljanke Republike Hrvatske

I. Utvrđuje se da njenu ostavinsku imovinu sačinjavaju:

1. novčano potraživanje prema zavodu s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu,

2. novčana sredstva na žiro računu otvorenom kod Z. banke d.d., broj računa ..., 3. novčana sredstva na tekućem računu otvorenom kod Z. banke d.d., broj računa ....

II. Nasljednicima ostaviteljice temeljem zakona proglašavaju se:

1. M. M. iz O., OIB: ..., sin ostaviteljice, u 1/2 dijela,

2. M. B. iz Republike Srbije, S. P., OIB: ..., kćer ostaviteljice, u 1/2 dijela.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja nasljednici mogu ostvarivati sva prava koja im po Zakonu pripadaju a rješenje će biti dostavljeno nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu na provedbu.«

2. Predmetno rješenje žalbom pobija V. S. sadržajno zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud njegovu žalbu uvaži te poništi prvostupanjsko rješenje.

3. Zakonski nasljednik pok. M. M., sin M. M. je u odgovoru na žalbu predložio istu odbiti i pobijano rješenje o nasljeđivanju potvrditi, dok druga zakonska nasljednica pok M. M., kćer M. B., na žalbu nije odgovorila.

4. Žalba je neosnovana.

5. Polazeći od toga da V. S. nije postupio po pravomoćnom rješenju (ostavinskog) suda kojim je upućen u parnicu protiv zakonskih nasljednika ostaviteljice, M. M. i M. B., radi utvrđenja da iza pok M. M. postoji pisana vlastoručna oporuka kojom je svu svoju imovinu ostavila njemu – V. S., prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem o nasljeđivanju nasljednicima pok. M. M. temeljem zakona proglasio njezinu djecu, M. M. i M. B.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je rodoslovlje ostaviteljice utvrđeno na zapisnik kod javnog bilježnika B. Ž. iz K. 4. rujna 2018. (list 11-12 spisa), u prisutnosti zakonskih nasljednika i žalitelja V. S..

6.1. Iz sadržaja tog zapisnika proizlazi kako je utvrđeno da je ostaviteljica bila udavana dva puta, prvi put za J. M., koji je preminuo prije nje i u kojem braku je rođeno četvero djece, od koje je njih dvoje preminulo prije ostaviteljice u dječjoj dobi, dok su drugo dvoje djece iz tog braka upravo M. M. i M. B. rođ. M.. U drugom braku s M. M. ostaviteljica nije imala djece, a taj je suprug preminuo prije nje.

7. Pored takvog stanja stvari, kada je svim zainteresiranim osobama, uključujući i žalitelja, dana mogućnost da se rasprave sva pitanja važna za donošenje odluke i kad je rodoslovlje ostaviteljice utvrđeno u prisutnosti svih zainteresiranih osoba, kako onih koje ostvaruju prava iz ostavine (zakonski nasljednici), tako i onih koja polažu prava na ostavinu (žalitelj), prvostupanjski je sud zakonito i pravilno postupio kada je pobijanim rješenjem u smislu odredbe članka 226. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, – dalje: ZN) utvrdio da su smrću ostaviteljice njezinim nasljednicima temeljem zakona postala njezina djeca, dok žalitelj nikakva prava iz ostavine nije stekao, jer nije dokazao da je ostaviteljica oporučno raspolagala u njegovu korist.

8. Paušalna tvrdnja koju tek sad u žalbi navodi – da je ostaviteljica bila u braku i s M. B. – ne dovodi u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, jer se prema pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 29. ožujka 2018., u žalbi u ostavinskom postupku ne mogu iznositi nove činjenice, osim ako se one ne odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka.

8.1. Osim što žalitelj ne navodi da bi se one odnosile na bitne postupovne povrede, kako žalitelj nije dokazao da ima bilo kakva prava iz ostavine, eventualno postojanje drugih zakonskih nasljednika ni na koji način nije od utjecaja na njegovu pravnu poziciju u ovom postupku. Samo uzgred se napominje kako on u žalbi niti ne navodi da bi M. B. bio živ, odnosno da bi u tom braku (ostaviteljice i M. B.) bilo rođene djece, koja su onda trebala biti pozvana na nasljedstvo.

9. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07- odluka USRH, 84/08, 96/08- odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13,43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 175. stavak 2. ZN, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 3. lipnja 2024.

Sutkinja

Zlatana Bihar, v.r.