Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-400/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar u ostavinskom predmetu iza pok. D. C., rođenog ..., a umrlog ..., sa zadnjim prijavljenim prebivalištem u Z., OIB: ..., odlučujući o žalbi Grada Z. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: O-2265/2022-20 od 16. kolovoza 2023., 3. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: O- 2265/2022-20 od 16. kolovoza 2023. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

»Odbija se prigovor Grada Z. od 13. travnja 2023. protiv rješenja javne bilježnice J. V. iz Z., poslovni broj O-2265/2022 od 3. travnja 2023., u pobijanom dijelu točke II. izreke te se održava na snazi rješenje javne bilježnice J. V. iz Z., poslovni broj O-2265/2022 od 3. travnja 2023.«

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio Grad Z. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07- odluka USRH, 84/08, 96/08- odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13,43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor Grada Z. te je održano na snazi rješenje javne bilježnice J. V. iz Z. poslovni broj O-2265/2022 od 3. travnja 2023. Tim je rješenjem utvrđena ostavinska imovina iza pok. D. C. koju čine pokretnine, i to novčana sredstva na računu kod E. & S. b. d.d., a kako su se zakonski nasljednici ostavine odrekli, ostavina je, na temelju odredbe članka 20. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/136, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN), uručena Gradu Z., kao ošasna imovina.

5. Žalitelj smatra da je ostavinski sud u okolnostima konkretnog slučaja, kada je ostavitelj ostavio isključivo pokretnu imovinu, a nasljednici su se nasljedstva odrekli, trebao odlučiti da se ostavinska rasprava neće provoditi.

6. Prema odredbi članka 215. stavak 1. ZN, ako prema podacima kojima sud ne raspolaže umrli nije ostavio ostavinu, ostavinski će sud rješenjem odlučiti da se ostavinska rasprava ne provodi, a stavak 2. istog članka upućuje na takvo postupanje suda i u slučaju ako je ostavitelj ostavio samo pokretnine i s njima izjednačena prava, a ni jedna od osoba pozvanih na nasljedstvo ne zahtjeva da se provede ostavinski postupak.

7. Nadalje, odredbom članka 215. stavak 5. ZN propisano je da će se, kada u ostavinu ulaze i stvarna prava na nekretninama, postupiti kao kad su iza ostavitelja ostale nekretnine, a kada postoje ostala prava – kao da su ostale pokretnine.

8. Kako su se zakonski nasljednici pok. D. C. odrekli nasljedstva, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi ostavinu sačinjavale nekretnine i s njima izjednačena stvarna prava, već isključivo ostala prava (tražbine po računu), onda se u smislu odredbe članka 215. stavka 5. ZN postupa kao da su iza ostavitelja ostale samo pokretnine, čime su se ostvarile pretpostavke da se ostavinska rasprava ne provodi (članak 215. stavak 1. i 2. ZN).

9. Slijedom navedenoga, valjalo je žalbu Grada Z., na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 175. stavak 2. ZN, uvažiti, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak u kojem će prvostupanjski sud donijeti pravilnu i zakonitu odluku u pravcu izloženog.

U Sisku, 3. lipnja 2024.

Sutkinja

Zlatana Bihar, v.r.