Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-119/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. H. d.d., Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku Z. B., odvjetniku u O. društvu B. & P. u Z., protiv ovršenika A. M. iz S. G., OIB ...radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Ovrv-5334/2023-3 od 29. ožujka 2024., 31. svibnja 2024.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Ovrv-5334/2023-3 od 29. ožujka 2024. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

II. Odluka o troškovima postupka nastalim u povodu žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 23. veljače 2023.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07- odluka USRH, 84/08, 96/08- odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13,43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ). Predložio je pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, s time da potražuje i troškove žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 23. veljače 2023., u skladu s odredbom članka 39.a OZ, Općinskom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Starom Gradu, putem informacijskog sustava, elektroničkim putem, nakon čega je prijedlog za ovrhu automatski povjeren u rad javnom bilježniku kao sudskom povjereniku.

5. Nakon što je utvrđeno da ovršenik ima prebivalište na području Općinskog suda u Velikoj Gorici, prijedlog za ovrhu je vraćen Općinskom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Starom Gradu, nakon čega se taj sud, rješenjem poslovni broj Ovrv- 2367/2023-5 od 9. svibnja 2023., oglasio mjesno nenadležnim u smislu odredbe članka 20. stavak 2. ZPP u vezi članka 39. a stavak 2. OZ.

5. Po pravomoćnosti tog rješenja, predmet je ustupljen mjesno nadležnom Općinskom sudu u Velikoj Gorici, koji je pobijanim rješenjem, pozivom na odredbu članka 39.a i članka 278. OZ, prijedlog za ovrhu odbacio.

6. Dakle, pobijano rješenje utemeljeno je na shvaćanju da o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odlučuju javni bilježnici, pa da sud nije tijelo nadležno za odlučivanje o tom prijedlogu. Kako su u pobijanom rješenju dani razlozi za odluku o odbačaju prijedloga za ovrhu, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju žalbom ukazuje ovrhovoditelj, a ovaj sud ne nalazi niti da bi bile počinjene druge bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud donoseći pobijano rješenje pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu ovrhovoditelja.

8. Naime, odredbom članka 278. stavak 1. OZ propisano je da o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odlučuju javni bilježnici, pa nema spora da sud nije tijelo nadležno za odlučivanje o tim prijedlozima.

9. Do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 131/2020 - dalje: ZIDOZ/20), sud je bio ovlašten u slučaju da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen njemu umjesto javnom bilježniku, isti odbaciti. Na isti način sud je bio ovlašten postupiti i ako je prijedlog za ovrhu podnesen mjesno nenadležnom javnom bilježniku. Međutim, odredbom članka 14. ZIDOZ/20 taj je članak brisan, pa sud više nije ovlašten samo zato što je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen njemu, a ne javnom bilježniku, isti odbaciti.

10. U takvim okolnostima, kada sud nije nadležan postupiti po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a nije ovlašten isti ni odbaciti, navedenu pravnu prazninu svakako je dužan popuniti sud korištenjem analogije iz članka 8. stavak 4. Pravilnika o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku („Narodne novine“ broj 43/2021), jer bi svakim drugačijim postupanjem suda bilo povrijeđeno pravo ovrhovoditelja na pristup sudu, a koje pravo je zajamčeno i Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

11. Iako odredba članka 8. stavka 1. Pravilnika propisuje način automatskog povjeravanja u rad prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnim bilježnicima, odredba stavka 4. istog članka, iznimno od tih pravila, daje ovlaštenje predsjedniku suda da obrazloženim rješenjem prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dodijeli u rad prvom slijedećem javnom bilježniku prema abecednom redu onda kada ga javni bilježnik kojemu je on automatski povjeren u rad u skladu s odredbom stavka 1. istog članka ne može preuzeti u rad zbog nekog objektivnog ili subjektivnog razloga.

12. Kako je, dakle, odredbama Pravilnika predviđena iznimka od pravila postupanja po prijedlozima za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, nema zapreke da sud, odnosno predsjednik suda iznimno drugačije postupi i u okolnostima konkretnog slučaja, sve sa ciljem osiguranja zajamčenog prava na pristup sudu.

13. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, valjalo je žalbu ovrhovoditelja uvažiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

14. U ponovljenom postupku, prvostupanjski će sud u pravcu izloženog pravnog shvaćanja razmotriti mogućnost dodjele prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 23. veljače 2023. javnom bilježniku bez korištenja posebne funkcionalnosti u algoritmu automatske dodjele predmeta.

12. Odluka sadržana pod točkom II. izreke ovog rješenja donesena je na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ.

U Sisku 31. svibnja 2024.

Sutkinja

Zlatana Bihar, v.r.