Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-144/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Marijanki Salopek u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Z., Z., OIB ..., zastupanog po odvjetniku J. M. iz O., protiv ovršenika O. P. iz K., OIB ..., povodom izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-1377/2024-2 od 20. svibnja 2024., 29. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja HEP ELEKTRA i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj: Ovr- 1377/2024-2 od 20. svibnja 2024. i rješava:

Nalaže se ovršeniku O. P. da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA naknadi daljnje troškove postupka u iznosu od 109.38 eura sa zateznom kamatom tekućom od 20. svibnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku O. P. da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA naknadi trošak žalbe u iznosu od 31,25 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

»Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan.«

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže drugostupanjskom sudu žalbu uvažiti i preinačiti pobijano rješenje te naložiti ovršeniku naknaditi zatražene troškove koji su bili potrebni za izvansudsku ovrhu. Potražuje trošak žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24., dalje: OZ) nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka na koje je ovaj drugostupanjski sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

6. Osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 19. travnja 2024. Financijskoj agenciji podnio zahtjev radi provedbe izvansudske ovrhe na računima ovršenika na temelju rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, poslovni broj: Ovr-570/2024-2 od 21. veljače 2024. Tim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju daljnje troškove postupka u iznosu od 46,88 eura koje je imao radi provedbe izvansudske ovrhe na temelju rješenja javnog bilježnika M. D. u B. poslovni broj: Ovrv-5599/2023 od 28. srpnja 2023. U ovom postupku ovrhovoditelj potražuje daljnje troškove koje su bili potrebni za provedbu izvansudske ovrhe na temelju prednje navedenog rješenja od 21. veljače 2024. te pripadajuće kamate od dana donošenja rješenja.

8. Prvostupanjski sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja smatrajući da postupak izravne naplate kod Financijske agencije nije ovršni postupak u smislu članka 1. stavka 1. OZ pa da bi ovrhovoditelj imao, po osnovi članka 14. stavka 7. OZ, pravo na naknadu troškova izravne naplate, kao troškova ovrhe.

9. Takav stav suda prvoga stupnja nije pravilan.

10. Odredbom članka 209. OZ propisano je da se ovrha radi naplate novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom provodi izvansudski, putem Financijske agencije na novčanim sredstvima ovršenika. To ne isključuje pravo ovrhovoditelja na naplatu troškova koji su nastali provedbom izvansudske ovrhe, pa kako Financijska agencija, a ni druge pravne osobe koje sudjeluju u tom postupku nisu ovlaštene odlučivati o tim troškovima to je sud nadležan za odlučivanje o tom pitanju.

11. Prema članku 14. stavku 4. OZ ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za provedbu ovrhe. Zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka (članak 14. stavak 6. OZ).

12. Na zajedničkim sastancima predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanim dana 29. ožujka 2018., 13. lipnja 2019. te 26. studenoga 2021. prihvaćen je i zaključak po kojem se troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao dio troškova ovršnog postupka.

13. Nadalje, na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. lipnja 2023. zauzeto je pravno shvaćanje da ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavka 6. OZ, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.

14. Ovrhovoditelja zastupa punomoćnik koji je odvjetnik pa mu pripada trošak za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Agenciji u zatraženom iznosu od 31,25 eura prema Tbr. 11. točke 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., dalje: Tarifa) u vezi s Tbr. 7. točke 1., Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife, za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura prema Tbr. 36. stavku 2. Tarife u vezi s Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife i za sastav podneska za naknadu troškova izravne naplate u iznosu od 15,63 eura prema Tbr. 11. točke 10. Tarife vezi s Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife.

15. Stoga je valjalo primjenom članka 380. točke 3. ZPP u vezi sa člankom 381. ZPP i člankom 21. stavkom 1. OZ odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

16. S obzirom da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom valjalo mu je dosuditi trošak za sastav žalbe primjenom Tbr. 10. točke 4. Tarife, u vezi s Tbr. 7. točke 1. te Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife pripada trošak žalbe u iznosu od 31,25 eura koji mu je dužan naknaditi ovršenik, kao pod točkom II. izreke ovog rješenja (članak 166. stavak 2. ZPP).

U Sisku 29. svibnja 2024.

Sutkinja

Marijanka Salopek, v.r.