REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Posl. broj: K-919/2024-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. M., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11-24), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute kod ovog suda dana 21. svibnja 2024., broj KO-DO-793/2024, nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Mirene Puškarić, optuženog A. M. i njegovog branitelja M. M., odvjetnika iz Z. i tumača za ruski jezik I. G., dana 29. svibnja 2024. u nazočnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
Optuženi A. M., MBS: …, sin Z. i I. r. ne zna, rođen ... u O., R., s prebivalištem u G., Z., gdje i boravi, državljanin G., po zvanju stomatolog, nezaposlen - neprijavljeno radi s vozilima, s mjesečnim primanjima oko 700,00 do 900,00 €, razveden, otac dvoje djece 15 i 13 godina, vlasnik stana na adresi prebivališta površine oko 50-tak m[2] , ušteđevina oko 400,00 do 500,00 €, završio Stomatološki fakultet, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
kriv je
I. što je:
- 23. travnja 2024. oko 14:50 sati, u Z., u TC C. C. O. W.', u trgovini 'P., u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari, uzeo i za sebe zadržao četiri majice kratkih rukava, šilt kapu i majicu dugih rukava, sve vlasništvo trgovačkog društva P. sveukupne vrijednosti 384,94 EUR, te s oduzetim stvarima izašao iz trgovine ne plativši ih, ali je zaustavljen od strane djelatnika zaštitarske službe, koji su mu navedene stvari oduzeli te ga zadržali do dolaska policije,
II. d a k l e , tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'', br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114./23 i 36/24. – u daljnjem tekstu: KZ/11-24).
III. Optuženi A. M. se na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11-24
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,
nakon čega se optuženom na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11-24
i z r i č e
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi A. M. u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11-24 optuženom A. M. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme lišenja slobode u svezi s ovim kaznenim djelom, i to od 23. travnja 2024. do 29. svibnja 2024., na način da će se jedan dan lišenja slobode izjednačiti s jednim danom kazne zatvora.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08) optuženi A. M., MBS: … obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 € (tristo eura) s osnova paušalne svote, a koji trošak mu se nalaže uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana.
Na temelju članka 148. stavak 1. i 4. ZKP/08 optuženi A. M., MBS: … obvezan je naknaditi i trošak branitelja po službenoj dužnosti M. M., odvjetnika iz Z., u visini koja će biti određena posebnim rješenjem, po postavljanju zahtjeva.
Obrazloženje
u smislu članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08
1. S obzirom da je optuženi A. M. priznao počinjenje kaznenog djela koje priznanje je u potpunosti suglasno dokazima provedenim tijekom postupka, to obrazloženje presude, prema odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, sadržava samo podatke o okolnostima bitnim za individualizaciju kazne.
2. Što se tiče okolnosti bitnih za odmjeravanje kazne, sud je imao na umu sve okolnosti koje su sukladno članku 47. KZ/11-24 od utjecaja na vrstu i visinu kazne, kao i odredbu članka 417a. stavak 7. ZKP/08 koji se u ovom kaznenom postupku primjenjuje iz čega proizlazi da je sud prilikom individualizacije kazne optuženom bio vezan, kako vrstom, tako i visinom kazne, ali i njezinom alternacijom, budući se optuženik, nakon okolnosnog priznanja kaznenog djela, usuglasio i s vrstom i s mjerom predložene mu kaznene sankcije - uvjetne osude s kaznenom zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.
3. Odlučujući o mjeri kazne, sud je optuženom olakotnim cijenio iskreno i okolnosno priznanje čime je iskazao svijest o neprihvatljivosti vlastitog ponašanja, kritičnost, kao i volju da za isto snosi posljedice. Nadalje, olakotnim mu je cijenjeno da je prema sudu dostupnim podacima kazneno neosuđivana osoba, što ukazuje da je počinjenje ovog kaznenog djela eksces u, inače, njegovom očito sa zakonima usklađenim ponašanjem.
3.1. S druge strane, optuženom je otegotnim cijenjeno da je riječ o stranom državljaninu koji ima prihod od oko 950,00 € mjesečno, te je po zvanju stomatolog, vlasnik stana na adresi prebivališta, što ukazuje da je imovinski situiran unatoč čemu je kao stranac na teritoriju Republike Hrvatske počinio kazneno djelo iskazujući time visok stupanj nepoštovanja zemlje u kojoj se nalazi. Sud je također pri odmjeravanju kazne imao na umu i da optuženik nije otuđio prehrambene namirnice ni druge predmete koji bi ukazivali na okolnost zadovoljenja primarnih potreba već predmete poznatih proizvođača koji su podobni za preprodaju, što ukazuje na povećanu dozu njegove kriminalne volje.
4. Imajući na umu navedene okolnosti sud nalazi da je kazna zatvora na koju je optuženik osuđen, uz primjenu uvjetne osude, a s kojom kaznenopravnom sankcijom su se stranke usuglasile, u potpunosti primjerene gore izloženim okolnostima bitnim za individualizaciju kazne, pri čemu rok provjeravanja od 3 (tri) godine sud cijeni potrebnim imajući na umu da je riječ o osobi zrele životne dobi, visoko obrazovanoj, s osiguranim primanjima koja je zasigurno prilikom počinjenja kaznenog djela bila svjesna neprihvatljivosti svog postupanja, unatoč čemu je kao prosječna odrasla osoba, svjestan da je zakonom zabranjeno otuđiti tuđe predmete, postupio na zakonom zabranjen način, počinivši tako kazneno djelo s izravnom namjerom, a što sve po stavu suda opravdava primjenu roka provjeravanja od 3 (tri) godine.
5. U slučaju opoziva uvjetne osude, a budući je optuženik u svezi s kaznenim djelom koje je predmet ovog postupka, bio lišen slobode, u izrečenu kaznu zatvora uračunati će mu se vrijeme lišenja slobode na način i u trajanju naznačenom u izreci.
6. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka, sud je optuženog obvezao na naknadu istih imajući na umu da je počinjenjem kaznenog djela prouzročio troškove, kao i da ih je u mogućnosti podmiriti s obzirom da je riječ o osobi s redovitim mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 do 900,00 €, visoko obrazovanom, te vlasniku nekretnine, pa sud nalazi da se plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka neće ugroziti uzdržavanje, niti optuženika, niti njegove djece. Stoga je obvezan na naknadu troška s osnova paušalne svote u iznosu od 300,00 €, koja visina je odmjerena imajući na umu da je na raspravi u bitnom kroz priznanje pridonio ekonomičnosti kaznenog postupka, kao i s obvezom na do rasprave brojnost radnji poduzetih po pravosudnom tijelu - Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu i samom sudu, te shodno rasponu određenom u točci 1. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj 145/11).
6.1. Rok u kojem je optuženik dužan uplatiti taj trošak određen je na temelju članka 181. stavak 4. ZKP/08.
6.2. Optuženik je također obvezan naknaditi i trošak s osnova nagrade i nužnih izdataka svog branitelja, čiji angažman je također prouzročio počinjenjem kaznenog djela i posljedičnim lišenjem slobode, u visini koja će biti određena posebnim rješenjem po pravodobnom postavljanju zahtjeva, a budući sud ne nalazi da bi snašanjem i tog troška bila ugrožena mogućnost optuženikovog vlastitog uzdržavanja, odnosno, uzdržavanja njegove djece.
6.3. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 optuženik je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.
U Zagrebu, 29. svibnja 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Hrastović, v.r.
Anamarija Pavičić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
DNA:
1. OKDO Zagreb na KO-DO-793/2024
2. optuženi A. M.
3. oštećeni P.
