REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-542/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRT, OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., protiv ovršenika I. K., OIB: ..., S., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-313/2023-2 od 18. rujna 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovrv-6016/2021-6 od 19. travnja 2023., u sjednici održanoj 29. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Revizija se odbija.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-313/2023-2 od 18. rujna 2023. potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovrv-6016/2021-6 od 19. travnja 2023. kojim je obustavljen ovršni postupak.
2. Rješenjem ovog suda broj Revd 52/2024-2 od 9. siječnja 2024. dopušteno je ovrhovoditelju podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u odnosu na pravna pitanja koja glasi:
"1. Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovrhovoditelja sukladno čl. 14. st. 2. OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji sud odredi, te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?
2. Je li javni bilježnik ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju ne uplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?"
3. Postupajući po navedenom dopuštenju ovrhovoditelj je podnio reviziju zbog pravnih pitanja zbog kojih je podnošenje revizije dopušteno, te je zatražio trošak revizije.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija nije osnovana.
6. Sukladno odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP koja se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) u povodu revizije iz čl. 382. ZPP, revizijski sud ispituje pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7. Prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 14. st. 2. OZ obustavio je ovršni postupak, jer da ovrhovoditelj po pozivu javnog bilježnika, nije predujmio troškove postupka u roku koji je javni bilježnik odredio.
8. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsko rješenje, a pritom se pozvao i na odredbe čl. 14. st. 9. i 11. OZ.
9. Prema odredbi čl. 278. st. 1. OZ javni bilježnik odlučuje o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u skladu s odredbama OZ, te postupovne radnje provodi kao povjerenik suda (st. 2.).
10. Prema odredbi čl. 14. st. 11. OZ ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u danom roku ne budu predujmljeni troškovi radnja se neće provesti.
11. Dakle, u konkretnom slučaju, javni bilježnik je pozvao ovrhovoditelja na plaćanje predujma, uz upozorenja na posljedicu neplaćanja. Obzirom da ovrhovoditelj nije platio predujam, javni bilježnik je dostavio spis prvostupanjskom sudu nadležnom za postupanje, koji je, kao što je navedeno, pozivom na odredbu čl. 14. st. 2. OZ obustavio ovrhu.
12. Na temelju odredbe čl. 14. st. 2. OZ ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja dužni su troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku, a bez toga se ovrha i osiguranje ne mogu provesti.
13. Zakon u odredbi čl. 14. st. 11. OZ propisuje kada ovrhovoditelj ne predujmi trošak od kojeg ovisi poduzimanje te radnje, radnju javni bilježnik neće provesti.
14. Dakle, javni bilježnik nema ovlaštenja obustaviti postupak ukoliko nije plaćen predujam za radnju koju treba poduzeti, već jedino može, kao povjerenik suda provesti one radnje za koje je ovlašten na temelju zakona. Slijedom navedenog, logično je i jedno moguće, da kad nije plaćen predujam za njegovu radnju, javni bilježnik spis dostavi sudu čiji je povjerenik, koji će obustaviti ovrhu, jer je samo sud ovlašten donijeti takvo rješenje. U suprotnom, kada bi javni bilježnik zadržao spis, a o prijedlogu za ovrhu ne bi nitko odlučio, bilo bi povrijeđeno ovrhovoditeljevo pravo na pristup sudu.
15. Dakle, sudovi moraju u ovakvoj situaciji, tumačenjem normi ispuniti pravnu prazninu. Jedino logično, prihvatljivo i smisleno ispunjavanje pravne praznine, jest tumačiti gore navedene odredbe, da će u ovakvoj situaciji javni bilježnik kao povjerenik suda, nakon što bilježniku ne bude plaćen predujam za postupanje, vratiti spis sudu koji će shodnom primjenom odredbe čl. 14. st. 2. OZ. obustaviti ovrhu jer se bez radnje javnog bilježnika ovrha ne može provesti, upravo zbog neplaćanja predujma ovrhovoditelja.
16. Neracionalno bi bilo zahtijevati od suda, u trenutku kada mu je prijedlog vraćen od strane javnog bilježnika, uz obavijest da ovrhovoditelj nije predujmio trošak postupanja javnog bilježnika, da sam sud pozivom na odredbu čl. 14. st. 2.OZ ponovno zahtjeva od ovrhovoditelja plaćanje predujma, kako bi u slučaju da taj trošak ne bude plaćen, zaključio da se radnja javnog bilježnika neće provesti, i uslijed toga obustavi ovrhu. Time je odgovoreno na pravna pitanja zbog kojih je dopuštena revizija (tako i ovaj sud u Rev 56/2024-2 od 31. siječnja 2024.
17. Prema tome, sudovi nižeg stupnja pravilno su primijenili odredbu čl. 14. st. 2. OZ. 18. Slijedom navedenog, pozivom na odredbu čl. 391. st. 6. ZPP koja se u ovršnom postupku primjenjuje pozivom na odredbu čl. 21. st. 1. OZ valjalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 29. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
