REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-218/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. H., OIB …, iz G., kojeg zastupaju punomoćnici I. Ž. i M. B., odvjetnici u Odvjetničkog društva Ž., B. & A. d.o.o., Z. protiv tuženika E. o. d.d., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnica K. I., odvjetnica iz Odvjetničkog društva G. & p. d.o.o., Z., radi naknade štete, odlučujući o tuženikovoj reviziji protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž- 3642/2021-2 od 25. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, poslovni broj Pn-211/2018-116 od 28. travnja 2021., na sjednici održanoj 29. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se revizija tuženika te se preinačuje presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3642/2021-2 od 25. listopada 2022. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, poslovni boj Pn-211/2018-116 od 28. travnja 2021. i prihvaćen zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na iznos od 2.734,09 € za razdoblje od 22. studenoga 2018. do 25. kolovoza 2020. i sudi:

I. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

„Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 2.734,09 € za razdoblje od 22. studenoga 2018. do 25. kolovoza 2020."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka nastalih u povodu revizije u iznosu od 146.84 €, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici, poslovni broj Pn-211-2018-116 od 28. travnja 2021. suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku E. o. d.d. Z., …, OIB:…, na ime naknade neimovinske štete tj. pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti isplatiti tužitelju T. H. iz …, G., OIB: … iznos od 102.100,00 HRK zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 11. travnja 2017. godine do isplate, u roku od 15 dana.

II. Preko dosuđenog dijela tužbenog zahtjeva u točki I. izreke ove presude u iznosu od 102.100,00 kn na ime neimovinske štete tj. pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti, a do zahtijevanog iznosa od 120.600,00 kn, u iznosu od 18.500,00 kn sa zahtijevanom kamatom tužbeni zahtjev tužitelja se odbija.

III. Nalaže se tuženiku E. o. d.d. Z., …, OIB:…, na ime naknade imovinske štete isplatiti tužitelju T. H. iz …, G., OIB: … iznos od 5.020,00 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna 2 Posl. br. 27 Pn-211/2018-116 poena tekućom od dana donošenja ove presude tj. dana 28. travnja 2021. godine do isplate, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku E. o. d.d. Z., …, OIB:…, na ime naknade štete – izgubljene zarade isplatiti tužitelju T. H. iz …, G., OIB: … iznos od 9.802,19 HRK (slovima: devet tisuća osamsto dvije kune i devetnaest lipa) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja kamata teče:

-na iznos od 473,98 kn počevši od 16. rujna 2016. godine do isplate,

-na iznos od 730,46 kn počevši od 16. listopada 2016. godine do isplate,

-na iznos od 802,56 kn počevši od 16. studenoga 2016. godine do isplate,

-na iznos od 721,92 kn počevši od 16. prosinca 2016. godine do isplate,

-na iznos od 721,92 kn počevši od 16. siječnja 2017. godine do isplate, -na iznos od 846,72 kn počevši od 16. veljače 2017. godine do isplate,

-na iznos od 1.008,00 kn počevši od 16. ožujka 2017. godine do isplate,

-na iznos od 412,80 kn počevši od 16. travnja 2017. godine do isplate,

-na iznos od 777,60 kn počevši od 16. svibnja 2017. godine do isplate,

-na iznos od 501,12 kn počevši od 16. lipnja 2017. godine do isplate,

-na iznos od 593,28 kn počevši od 16. srpnja 2017. godine do isplate,

-na iznos od 685,44 kn počevši od 16. kolovoza 2017. godine do isplate,

-na iznos od 501,12 kn počevši od 16. rujna 2017. godine do isplate,

-na iznos od 685,44 kn počevši od 16. listopada 2017. godine do isplate,

-na iznos od 339,83 kn počevši od 16. studenoga 2017. godine do isplate, sve u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku E. o. d.d. Z. …, OIB:…, tužitelju T. H. iz …, G., OIB:… naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 26.056,76 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od dana donošenja ove prvostupanjske presude tj. 28. travnja 2021. godine pa do isplate, u roku od 15 dana."

2.1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3642/2021-2 od 25. listopada 2022., u povodu žalbe tuženika, suđeno je:

"I Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Pn211/2018- 116 od 28. travnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju preko nespornog iznosa glavnice od 43.750,00 kuna/5.806,63 eura1 do iznosa od 102.100,00 kuna/ 13.551,00 eura (za iznos od 58.350,00 kuna/ 7.744,37 eura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. studenoga 2018. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II Preinačuje se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Pn-211/2018-116 od 28. travnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 43.750,00 kuna/5.806,63 eura za razdoblje od 11. travnja 2017. do 22. studenoga 2018., i sudi:

Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 102.100,00 kuna/ 13.551,00 eura za razdoblje od 11. travnja 2017. do 22. studenoga 2018., kao neosnovan.

2.2. Ujedno je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3642/2021-2 od 25. listopada 2022. odlučeno:

"I Ukida se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Pn-211/2018-116 od 28. travnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom V. izreke preko nespornog iznosa od 10.000,00 kuna/1.327,23 eura do iznosa od 26.056,76 kuna/3.458,33 eura (za iznos od 16.056,76 kuna/2.131,10 eura) te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II O troškovima žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci."

3.1. Protiv drugostupanjske presude, u dijelu kojim je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos prihvaćen za razdoblje prije nego je zahtjev za isplatu u tom iznosu istaknut u postupku, reviziju podnosi tuženik zbog pravnog pitanja zbog kojeg mu je dopušteno podnošenje revizije rješenjem ovog suda poslovni broj: Revd-2649/2023-2 od 19. rujna 2023., a koje glasi:

„Je li tuženik u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od kad je postavljen; može li tuženik biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva?“.

2.2. Tuženik predlaže da ovaj sud pobijanu presudu preinači, kao i presudu suda prvog stupnja, na način da tužbeni zahtjev u pobijanom odbije, uz naknadu tuženiku troškova postupka, kao i troškova nastalih u povodu revizije.

3. Tužitelj na tuženikovu reviziju nije odgovorio.

4. Revizija je osnovana.

5. Prema odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 - proč. tekst, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

6. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.

7. Predmet spora je zahtjev za naknade štete pretrpljene tužiteljevim povređivanjem u štetnom događaju od 5. kolovoza 2016., za nastanak kojeg je odgovoran osiguranik tuženika.

8. Pobijanom presudom tužitelju je dosuđena naknada neimovinske štete i naknada štete zbog pružene tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 13.551,00 €, sa zateznim kamatama tekućima od 23. studenoga 2018. do isplate.

9. Sporno je preostalo u revizijskoj fazi postupka je li tuženik u obvezi platiti zatezne kamate i na povećani dio tužbenog zahtjeva od dana podnošenja tužbe, kao što je to zaključio drugostupanjski sud ili od dana kada je u postupku tužitelj preinačio tužbu i povećao tužbeni zahtjev po osnovi naknade neimovinske štete i štete zbog pružene tuđe pomoći i njege.

10. Naime, tužitelj je tužbom od 23. studenoga 2018. potraživao naknadu neimovinske štete u iznosu od 68.000,00 kn i naknadu za pruženu tuđu pomoć i njegu od 13.500,00 kn (ukupno 81.500,00 kn), dok je podneskom od 26. kolovoza 2020. po osnovi naknade neimovinske štete potraživao iznos od 81.500,00 kn, a po osnovi naknade za pruženu tuđu pomoć i njegu iznos od 19.600,00 kn (ukupno 102.100,00 kn/ 13.551,00 €), a koji je zahtjev u cijelosti pravomoćno prihvaćen i to sa zateznim kamatama tekućima od dana podnošenja tužbe.

11. Izneseno pravno shvaćanje u pobijanoj presudi nije pravilno jer je pogrešno primijenjena odredba čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05 - dalje: ZOOP), zbog čega je osnovan revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

12. Naime, obveza tuženika na plaćanje naknade štete proizlazi iz ugovora o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, zbog čega se prava i obveze tuženika, kao osiguratelja, moraju i ocjenjivati u skladu s odredbama specijalnog propisa i to ZOOP-a.

13. Odredbom čl. 12. st. 4. ZOOP-a propisano je da u slučaju neizvršenja obveze isplate iz st. 1. tog članka, tj. isplate naknade neimovinske štete u roku od 30 dana, te imovinske štete u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamata i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

14. Primjenom odredbe čl. 12. st. 4. ZOOP-a tuženik nikako nije mogao pasti u zakašnjenje za plaćanje naknade neimovinske štete u iznosu zatraženom podneskom tužitelja od 26. kolovoza 2020. iz razloga što je tužitelj tek navedenim podneskom zatražio isplatu naknade štete za daljnji - povećani iznos od onoga zatraženog u tužbi.

15. Vezano za primjenu čl. 12. ZOOP-a ovaj sud se već izjasnio u nizu svojih odluka, pa je tako već odluci broj Rev-550/14-2 od 18. studenoga 2015., izneseno shvaćanje prema kojem tužitelj koji je u odštetnom zahtjevu i/ili tužbi tražio naknadu štete s osnova tuđe njege i pomoći zatezne kamate može tražiti samo od dana postavljanja odštetnog zahtjeva i/ili tužbe dok za traženje tuđe njege i pomoći koje je povisio i postavio tijekom postupka, odnosno nakon podnošenja tužbe, zatezne kamate može tražiti tek od dana kada je tako povišeni (preinačeni) tužbeni zahtjev i postavio sve ovo u smislu čl. 12. ZOOP-a. Podudarno pravno shvaćanje i u pogledu zahtjeva za naknadu neimovinske štete izraženo je i u odlukama ovog suda poslovni broj Rev- 1133/2021 od 14. prosinca 2021. i Rev-247/2023 od 4. travnja 2023. koje tuženik apostrofira u reviziji, kao i Rev-376/23 od 9. svibnja 2023. te Rev-222/2023 od 5. rujna 2023.

16. Stoga, kad je sud i dosudio tužitelju naknadu neimovinske štete i naknadu za pruženu tuđu pomoć i njegu u iznosu većem od onoga zatraženog tužbom tada zakonske zatezne kamate na iznos neimovinske štete koji bi bio veći od onoga u tužbi i koji se potraživao podneskom predanom na ročištu 26. kolovoza 2020., a budući je tužitelj tim podneskom preinačio tužbeni zahtjev njegovim povišenjem zatražene naknade po navedenim osnovama, ne mogu početi teći prije preinake tužbe.

17. S obzirom na sve izneseno odgovor na postavljeno pitanje glasi:

Tuženik je u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen jer on ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva.

18. Na temelju izloženog ostvaren je revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava pa je, na temelju čl. 395. st. 1. ZPP-a, tuženikovu reviziju valjalo prihvatiti i preinačiti nižestupanjske presude, odnosno prihvatiti žalbu tuženika podnesenu protiv prvostupanjske presude u navedenom dijelu.

19.1. Budući da je tuženik uspio u cijelosti s revizijom, na temelju odredba čl. 166. st. 2., čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, valjalo dosuditi zatražene troškove revizijskog postupka, u visini određenoj odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023 - dalje: OT), a prema vrijednosti predmeta spora u revizijskoj fazi (245,22 €).

19.2. Tuženiku pripada pravo na naknadu troškova sastava revizije (37.5 b prema Tbr. 10/5. u vezi Tbr. 7/1 OT), uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. OT), što prema vrijednosti boda (Tbr. 54. OT), ukupno iznosi 93.75 €. Tuženiku su priznati i troškovi plaćene sudske pristojbe na reviziju u iznosu od 53.09 €. Iz tih razloga odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

Zagreb, 29. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.