Poslovni broj: 9 P-1726/2023-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. M. M. K. (O.: …) iz Š., ul. S. K. br. 12, koju zastupaju odvjetnici iz ZOU D. S. i I. M., u Š. i 2. M. T. (O.: …) sa prebivalištem u N., W. 3, 58708 M., koju zastupa R. T., odvjetnica u O., protiv tuženika: F. J. (O.: …) iz B., ul. O. M. br. 8, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 29.svibnja 2024.,
p r e s u d i o j e
Ovlašćuju se tužiteljice M. M. K. (O.: …) i M. T. (O.: …) temeljem ove presude izvršiti izbris postojećeg upisa sa nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. 3153/18 (Z.U. 4175) K.O. D. P. s imena: J. F. sin F., O.: …, B., O. M. 8, uz istodobni upis prava vlasništva na nekretnini katastarski označenoj kao kat. čest. br. 3153/18 (Z.U. 4175) K.O. D. P. na imena: M. M. K. (O.: …) iz Š., ul. S. K. br. 12., za 3/4 dijela i M. T. (O.: …) sa prebivalištem u N., W. 3, 58708 M., za 1/4 dijela.
Obrazloženje
1.Tužitelji su dana 28.rujna 2023.godine podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe.
1.1. u tužbi se navodi da je tužiteljica ad.1. suvlasnica za ¾ dijela, dok je tužiteljica pod 2. suvlasnica za ¼ dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. 3153/18 (Z.U. 4175) K.O. D. P.. Pravo vlasništva tužiteljica na naprijed navedenoj nekretnini da je utvrđeno pravomoćnom presudom koju je donio O. S. u Š. pod brojem P-2096/2019 dana 30. listopada 2019. godine. Naime, naprijed navedenom presudom, utvrđeno je, da je tužiteljica pod 1. je vlasnica dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. 3153/10 (Z.U. 4175) K.O. D. P., koji dio je na S. (dopunjena) koju je izradio A. M. ing. geod. u Š., dana 07. svibnja 2018. godine, označen likom F-G-H-I-J-J1-F u površini od 15 m², dok je tužiteljica pod 2. vlasnica dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. 3153/10 (Z.U. 4175) K.O. D. P., koji dio je na naprijed navedenoj skici označen likom V-I-H-Z- V u površini od 7 m².
1.2.Temeljem P.L., broj: Klasa UP/I: 932-06/2023-02/1058 od 04. travnja 2023. godine, dio nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. 3153/10 (Z.U. 4175) K.O. D. P., koji da je u vlasništvu tužiteljice pod 1. dobio je novu katastarsku oznaku kao čest. br. 3153/18 (Z.U. 4175) K.O. D. P., dok se površina nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. 3153/10 (Z.U. 4175) K.O. D. P., koji je u vlasništvu tužiteljice pod 2. pripojila površini nekretnini u suvlasništvu tužiteljica koja je katastarski označena kao kat. čest. br. 3153/3 (Z.U. 5720) K.O. D. P.. Upravo iz razloga što se površina kat. čest. br. 3153/10 (Z.U. 4175) K.O. D. P. koji je u vlasništvu tužiteljice pod 2. pripojio površini nekretnine koja je u suvlasništvu tužiteljica, tužiteljice su postigle sporazum da novoformirana nekretnina katastarski označena kao kat. čest. br. 3153/18 (Z.U. 4175) K.O. D. P. bude u njihovom suvlasništvu i to tužiteljice pod 1. za ¾ dijela, a tužiteljice pod 2. za ¼ dijela.
2. U zemljišnoj knjizi na nekretnini koja je predmet postupka kao vlasnik upisan je tuženik, što je pogrešno, budući da su tužiteljice vlasnice nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. 3153/18 (Z.U. 4175) K.O. D. P..
3. U prilog tužbi tužitelji dostavljaju presudu na temelju priznanja O. S. u Š. P.- 2096/2019 od dana 30.listopada 2019.godine (list 4 spisa), Skica od dana 7.svibnja 2018.godine izrađena od A. M. ing.geod. (list 6 spisa).
4.Tužba je dostavljena tuženiku uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
5.Tuženik je uredno zaprimio tužbu, ali nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
6.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03,70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.
7.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 29.svibnja 2024.
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
