REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2253/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jošku Kalebu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika UNIQUA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Planinska 13A, OIB: 75665455333, zastupanog po punomoćniku Marku Rašici, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž- 930/2021-10 od 6. veljače 2024. kojim je djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-554/2019-34 od 12. siječnja 2021., na sjednici održanoj 29. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-930/2021-10 od 6. veljače 2024. zbog pravnog pitanja:

Je li nakon zaključenja prethodnog postupka dopuštena preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete pozivom na izmijenjene Orijentacijske kriterije u slučaju kada je prethodni postupak zaključen prije druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. na kojoj je zauzeto pravno shvaćanje broj Su-IV- 47/2020 kojim su izmijenjeni Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenoga 2002. broj Su-1331-VI/02 i 1372-11/02, u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01)?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-930/2021-10 od 6. veljače 2024. kojim je djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-554/2019-34 od 12. siječnja 2021., u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:

"1. Može li tužitelj preinačiti tužbeni zahtjev povišenjem tužbenog zahtjeva sukladno izmijenjenim Orijentacijskim kriterijima nakon zaključenja prethodnog postupka, ako je prethodni postupak zaključen prije druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 5. svibnja 2020. i 15. lipnja 2020. na kojoj je zauzeto predmetno pravno shvaćanje o takvoj izmjeni, primjenjujući odredbu čl. 190. st. 2. ZPP, osobito uzevši u obzir izrijekom navedenu primjenjivost tih izmjena i na parnične postupke koji su u tijeku?"

2. Treba li dopustiti preinaku tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete, kada je tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske štete povećan nakon zaključenja prethodnog postupka i to u slučaju kada je prethodni postupak zaključen prije druge sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. na kojoj je zauzeto pravno shvaćanje broj Su-IV-47/2020 kojim su izmijenjeni Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29.studenoga 2002. broj Su-1331-VI/02 i 1372- 11/02, u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01), na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (Kune) povećavaju za 50 %?“

2. Kao razlog zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-5186/2021-2 od 14. prosinca 2021. i Rev-1024/2023-2 od 3. siječnja 2024., Županijskog suda u Splitu broj Gž-1179/2021 od 21. srpnja 2021. i Gž-1775/2022-7 od 18. svibnja 2023., Županijskog suda u Bjelovaru broj: Gž 678/2022-2 od 30. lipnja 2022., Županijskog sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, broj Gž 1125/2021-2 od 4. siječnja 2022., Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-62/2021 od 5. veljače 2021., Županijskog suda u Rijeci broj Gž 2109/2021-3 od 11. listopada 2023., Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1287/2020-2 od 22. siječnja 2021. i Gž-449/2021-2 od 19. travnja 2021. Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2458/2020-2 od 12. travnja 2021., Gž R 782/2021-2 od 30. srpnja 2021. i Gž- 3040/2021-7 od 31. siječnja 2023.; smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženim u tim odlukama.

3. Tužitelj je u prijedlogu naveo i da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno pravo zajamčeno Ustavom, sadržano i Europskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda – pravo na pravično suđenje (čl. 29. Ustava Republike Hrvatske - "Narodne novine", broj 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014 – dalje: Ustav).

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da su postavljena pravna pitanja, a koja se svode na pravno pitanje označeno u izreci ovog rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 1024/2023-2 od 3. siječnja 2024. i sl.

6. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da je protiv drugostupanjskog rješenja dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.

7. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava iz prijedloga za dopuštenje revizije, uzima se da je prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 29. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina