REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2319/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. A., OIB: ..., iz M. L., zastupanog po punomoćniku F. Š., odvjetniku u V., protiv tuženika M. K., OIB: ..., iz M. L., zastupanog po punomoćnici M. M. J., odvjetnici u M. L., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-470/2023-2 od 18. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju poslovni broj P-3562/2015 od 9. siječnja 2023., u sjednici održanoj 29. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-470/2023-2 od 18. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju poslovni broj P-3562/2015 od 9. siječnja 2023. u toč. I. i II. izreke radi pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koje glasi:

"Da li je Sud dužan obrazložiti odbijanje dokaznih prijedloga, te da li odbijanjem dokaznih prijedloga bez obrazloženja Sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a?"

2. Što se tiče razloga važnosti postavljenog pitanja u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) tužitelj ukazuje na odluku Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-905/2022-3 od 30. rujna 2022.

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu nije pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, sadržajem pitanja tužitelj ukazuje da sudovi nisu obrazložili odbijanje dokaznih prijedloga, a što je suprotno obrazloženju pobijanih presuda. Prema tome, nije riječ o pitanju koje ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP. Zapravo, iz sadržaja pitanja i cjelokupnog obrazloženja prijedloga jasno proizlazi da tužitelj u stvari istim još jednom izražava nezadovoljstvo pobijanom odlukom, a to ne opravdava intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije.

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 29. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.