REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1927/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom GOLETA d.o.o. u stečaju, Sumartin, Općina Selca, OIB 36675386294, radi ukidanja odluke skupštine vjerovnika, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije TN, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ivana Dedić Golić, odvjetnica u Rijeci, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-979/2024-2 od 6. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-140/2015-126 od 12. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog TN za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Prijedlog da joj se dopusti podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-979/2024-2 od 6. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-140/2015-126 od 12. veljače 2024. podnijela je TN iz [adresa], a koja je bila članica društva i članica Uprave društva koje je sada u stečaju.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Odredbom čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je:

1) Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacit će nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije, a i nepravodoban i nepotpun ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud, bez održavanja ročišta i ne pozivajući stranku da ga izmijeni ili dopuni.

2) Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje ili ako osoba koja ga je podnijela nema pravni interes za podnošenje revizije.

3) Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacit će i prijedlog za dopuštenje revizije koji uopće ne sadržava pravno pitanje ili određeno naznačenu povredu temeljnog ljudskog prava ili jasno naznačene razloge važnosti pravnog pitanja u smislu članka 385.a ovoga Zakona.

4) Vrhovni sud Republike Hrvatske odbacit će i prijedlog za dopuštenje revizije ako ocijeni da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu članka 385.a stavka 2. ovoga Zakona ili da stranka u vezi s povredom temeljnog ljudskog prava na koju se u prijedlogu poziva nije prethodno iscrpila dopušteni pravni put.

5) U rješenju kojim se prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje sud će određeno navesti razlog odbacivanja.

5. U stečajnom postupku koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem St-140/2015 nad trgovačkim društvom GOLETA d.o.o. u stečaju, Sumartin, na skupštini vjerovnika održanoj 23. siječnja 2023. donijeta je odluka kojom je dana uputa stečajnom upravitelju da povuče tužbu u predmetu koji se vodi pred istim sudom pod poslovnim brojem P-480/2022 te odluku o tome da će se odluka o obustavi i zaključenju postupka donijeti naknadno.

6. Podneskom od 27. studenog 2023. TN (koja je bila članica društva koje je sada u stečaju, a i članica uprave) podnijela je prijedlog da se odluka vjerovnika ukine. Sudovi nižeg stupnja su taj prijedlog odbacili kao nedopušten zbog toga što je u odredbi čl. 108. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj: 71/15, 104/17 i 36/22, dalje: SZ) propisano da će sud na zahtjev razlučnog vjerovnika, stečajnoga vjerovnika koji nije nižeg isplatnog reda ili iznimno po službenoj dužnosti, ukinuti odluku skupštine vjerovnika. Budući da podnositeljica zahtjeva za ukidanje odluke skupštine vjerovnika nije ni razlučni vjerovnik ni stečajni vjerovnik, njezin zahtjev nije dopušten, te je odbačen.

7. Zbog istih razloga nije dopušten ni podneseni prijedlog za dopuštenje revizije protiv citiranog rješenja, jer ni u ovom prijedlogu nije navedeno da je predlagateljica stečajni ili razlučni vjerovnik što bi joj dalo ovlaštenje da predlaže ukidanje odluke skupštine vjerovnika.

8. Prema citiranoj odredbi čl. 389.a. st. 2. ZPP prijedlog je nedopušten ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje, pa je riješeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP.

Zagreb, 29. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina