REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2378/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice A. B. iz M., OIB ..., II. tužitelja P. D. iz M., OIB ... i III. tužiteljice V. M. iz M., OIB ..., koje zastupaju punomoćnici, B. Š., N. T. i L. Š., odvjetnici u P., protiv tuženika Dom zdravlja M., M., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik T. M., odvjetnik u M., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-113/2024-2 od 19. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Pr-48/2023-6 od 15. siječnja 2024., u sjednici održanoj 29. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-113/2024-2 od 19. ožujka 2024., pozivom na odredbe čl. 388. st. 1. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u kojem predlažu da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije zbog pitanja:
„Da li je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka kada je jednu tužbu, bez održavanja pripremnog ročišta i bez postupovnog rješenja, razdvojio na više pojedinačnih tužbi?
Da li se vrijednost predmeta spora uzima za svakog tužitelja pojedinačno ili vrijednost predmeta spora predstavlja zbroj svih tužbenih traženja svih tužitelja, odnosno da li se odredba članka 37.stavak 1.ZPP-a odnosi na jednu tužbu jednog tužitelja sa više istaknutih zahtjeva spram istog tuženika ili se odnosi na tužbu više tužitelja protiv jednog tužitelja?
Da li je u konkretnom postupku odluka Upravnog vijeća tuženika takve prirode da predstavlja priznanje duga, odnosno da li takva odluka koja ima deklaratorni karakter predstavlja priznanje duga, te s tim u vezi da li je ravnatelj tuženika uopće ovlašten priznati dug?“.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da podneseni prijedlog nema propisani sadržaj.
4. Naime, tužitelji su u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu propustili određeno navesti razloge zbog kojih smatraju da bi upravo navedena pitanja bila važna ne samo za odluku u konkretnom sporu, već i u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, tj. zbog čega bi navedena pitanja bila važna i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava u sudskoj praksi, a što je nužan preduvjet za dopuštenost prijedloga. U smislu da je potrebno ukazati na možebitno postojanje različite prakse revizijskog suda ili različite sudske prakse nižestupanjskih sudova o tim pitanjima (prema kojoj je o tome u određenim sudskim odlukama zauzeto pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke) ili iznijeti druge važne razloge u skladu s navedenim propisom zbog čega da bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovog suda putem izjavljene revizije, a što je u konkretnom prijedlogu izostalo. Isticanje da je riječ o situaciji o kojoj nema prakse revizijskog suda nije samo po sebi, s obzirom na stanje spisa i sadržaj postavljenih pitanja, dostatan razlog za intervenciju ovoga suda.
5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 2. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 29. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
