REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4169/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republika Hrvatska, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv tuženika Grad Rijeka, OIB 54382731928, Rijeka, Korzo 16, kojeg zastupa punomoćnica Danijela Kovačić, odvjetnica u Rijeci, radi ispravka upisa prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1846/2021-2 od 6. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P- 651/2019-15 od 4. ožujka 2021., u sjednici održanoj 29. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1846/2021-2 od 6. lipnja 2022., zbog pravnog pitanja:
„Znači li okolnost što izvanknjižni nositelj prava u društvenom vlasništvu ne raspolaže pisanim ugovorom ili drugom pisanom ispravom o prijenosu prava upravljanja, raspolaganja odnosno korištenja na nekretnini u društvenom vlasništvu, da izvanknjižnom nositelju tih prava na toj nekretnini nije preneseno pravo korištenja, upravljanja odnosno raspolaganja u društvenom vlasništvu na valjanom pravnom temelju i uz ispunjenje svih zakonom propisanih pretpostavki, iako se isključivo tuženik nalazi putem pravnih prednika u neometanom poštenom posjedu prijepora kontinuirano preko pedeset godina te je tijekom cijelog razdoblja posjedovanja kontinuirano ostvarivao sadržaj prava upravljanja, korištenja, odnosno raspolaganja na prijeporu, te ima li izvanknjižni nositelj navedenih prava u društvenom vlasništvu zbog navedene okolnosti pravo na zaštitu temeljem čl. 364. st. 6. ZVDSP-a?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1846/2021-2 od 6. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-651/2019-15 od 4. ožujka 2021, u kojem postavlja slijedeća pravna pitanja:
„1. Je li u odnosu na pravo upravljanja, korištenja i raspolaganja nekretninom postojala sadržajna povezanost ovlaštenja i dužnosti, na način da je sadržaj tih prava bio jedinstven i nedjeljiv, pa na davatelja poslovnog prostora na korištenje, nije moglo biti preneseno samo izvršavanje tog prava, bez da je na njega bilo preneseno pravo korištenja, upravljanja odnosno raspolaganja nekretninom?
2. Je li davatelj poslovnog prostora na korištenje, bio nositelj prava upravljanja, odnosno raspolaganja na stvari u društvenom vlasništvu u smislu čl. 360. st. 1. ZV-a?
3. Je li zbog nepostojanja upisa u zemljišnoj knjizi prava korištenja, upravljanja odnosno raspolaganja za korist davatelja poslovnog prostora na korištenje, odnosno zbog nedostatka isprave o prijenosu tog prava na izvanknjižnog nositelja prava u društvenom vlasništvu, onemogućeno s uspjehom dokazivati da je izvanknjižni nositelj tih prava bio davatelj poslovnog prostora na korištenje faktično, tj. u materijalnopravnom smislu nositelj prava upravljanja odnosno raspolaganja, koja prava su se stupanjem na snagu ZVDSP-a pretvorila u pravo vlasništva?
4. Znači li okolnost što izvanknjižni nositelj prava u društvenom vlasništvu ne raspolaže pisanim ugovorom ili drugom pisanom ispravom o prijenosu prava upravljanja, raspolaganja odnosno korištenja na nekretnini u društvenom vlasništvu, da izvanknjižnom nositelju tih prava na toj nekretnini nije preneseno pravo korištenja, upravljanja odnosno raspolaganja u društvenom vlasništvu na valjanom pravnom temelju i uz ispunjenje svih zakonom propisanih pretpostavki, iako se isključivo tuženik nalazi putem pravnih prednika u neometanom poštenom posjedu prijepora kontinuirano preko pedeset godina te je tijekom cijelog razdoblja posjedovanja kontinuirano ostvarivao sadržaj prava upravljanja, korištenja, odnosno raspolaganja na prijeporu, te ima li izvaknjižni nositelj navedenih prava u društvenom vlasništvu zbog navedene okolnosti pravo na zaštitu temeljem čl. 364. st. 6. ZVDSP-a?
5. Je li za primjenu odredbe čl. 49. st.1. Zakona o upravljanju državnom imovinom (Narodne novine br. 147/10 i 70/12) potrebno dokazati da je određena nekretnina bila dio društvenog kapitala nekadašnjeg društvenog poduzeća u smislu Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća (Narodne novine br. 19/91) odnosno da je to poduzeće bilo nositelj prava korištenja, upravljanja i raspolaganja ili je za primjenu te odredbe dovoljna potvrda nadležnog tijela da određena nekretnina nije procijenjena u društveni kapital trgovačkog društva nastalog pretvorbom kao pravnog sljednika nekadašnjeg društvenog poduzeća koje je upisano u zemljišnoj knjizi kao nositelj prava upravljanja?
6. Jesu li sudovi zbog zaštite načela pravne sigurnosti, zaštite legitimnih očekivanja stranaka, odnosno radi zaštite prava na pravično suđenje zajamčenog čl. 29. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) i člankom 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) imali odbiti tužbeni zahtjev tužitelja radi ispravka upisa prava vlasništva, a imajući u vidu da je tuženik upravljao nekretninom u društvenom vlasništvu u razdoblju duljem od 50 godina te da ga u tome formalno upisani nositelj prava upravljanja ničime nije ometao?“.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je pitanje navedeno u izreci rješenja ocijenio važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer se radi o pravnom pitanju koje je važno za razvoj prava u sudskoj praksi (tako i ovaj sud u odluci Revd- 262/2023-2 od 1. ožujka 2023.).
5. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 29. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
