REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 84. Pp-6106/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu , uz sudjelovanje zapisničarke , u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. P., zbog prekršaja iz čl. 11., čl. 17 i čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, II. P. p. Z., Klasa: ., Ur. broj. . od 19.05.2024. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. svibnja 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik N. P., OIB: ., sin Č. i N., rođen . godine u R., državljanin RH, osnovna škola, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, uzdržava se od milodara, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u R., V., F. 68, gdje ne živi
kriv je
1. što se od dana 19. svibnja 2024. godine odaje skitnji na području G. Z. na način da u G. Z. nema prijavljenu adresu stanovanja a na adresi na kojoj je prijavljen u R., V., F. 68 ne živi, spava po parkovima, kolodvorima i napuštenim objektima, nema prihoda, pa je tako zatečen po policiji na jednoj terasi kuće na adresi I. 368 u Z.,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
2. što je istom zgodom, prilikom postupanja policijskih službenika, vrijeđao iste izgovarajući im: "Boli vas kurac",
dakle, vrijeđao službene osobe / službenike policije prilikom vršenja njihove službe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
3. što se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja sa područja grada Z., koja mu je izrečena u trajanju od 6 mjeseci presudom O. p. s. u Z. broj Pp-6052/2024 pravomoćnom 17. svibnja 2024. (mjera traje od 18. svibnja 2024. do 18. studenoga 2024.) nije udaljio iz Z. već je zatečen po policiji na predmetnom mjestu opisanom pod točkom 1. izreke ove presude,
dakle, nije se pridržavao izrečene mu zaštitne mjere,
čime je počinio prekršaj iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa mu se zbog počinjenih prekršaja, temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. izreke
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana,
za djelo pod toč. 2. izreke
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,
za djelo pod toč. 3. izreke
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana,
pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana.
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima II. P. p. Z. od dana 19. svibnja 2024. godine u 20:22 sata do 20. svibnja 2024. godine u 10:15 sati, te zadržavanju po ovom sudu od dana 20. svibnja 2024. godine u 10:15 sati do 29. svibnja 2024. u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 11 (jedanaest) dana zatvora, pa nema za izdržati više ništa.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. M. u. p. RH, PU z., II. P. p. Z., Klasa: ., Ur. broj. . od 19.05.2024. godine, podnijela je protiv okrivljenika ovome Sudu optužni prijedlog koji je kod ovog suda zaprimljen 20. svibnja 2024. godine, kada je i spomenuti kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 08:15 sati radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na ročištu održanom istoga dana okrivljenik je u svojoj obrani priznao da se zaista zadržao u gradu Z. iako je od suda dobio mjeru prije dva dana da mora napustiti grad Z., obzirom da je u gradu Z. u statusu skitnje jer nema adresu boravišta a na adresi prebivališta koja mu je u R. ne živi. U R. se svega odrekao pa i svoje rodbine i došao je 05.05.2024. u Z. gdje ne radi, nema nikakva primanja, živi od milodara ljudi, spava gdje stigne, pa je tako bio sinoć na jednoj terasi na K. gdje je došla policija, te on nije htio postupati po njihovim upozorenjima i naredbama, izgovorio im je da ga boli kurac šta mu govore odnosno izgovorio im je: "Boli vas kurac šta ja tu radim i kako živim". Stoga je već bio radi istog prekršaja dva puta procesuiran kod ovoga suda kada je dobio uvjetnu kaznu i spomenutu mjeru izgona iz grada Z. koju niti sada nije ispoštovao.
2.1. Predstavnik tužitelja na obranu okrivljenika nije imao prigovora niti pitanja.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest po čl. 109a PZ-a (list 5 spisa), službenu bilješku (list 6 spisa), izvješće o uhićenju za okr. (list 7-8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika ser. br. 02302658 (list 9 spisa), obrazac medicinske dokumentacije N. z. z. h. m. G. Z. (list 10 spisa), te je izvršio uvid u presude O. p. s. u Z. br. 57. Pp- 6052/2024 pravomoćne 17. svibnja 2024. godine i br. Pp-6094/2024 pravomoćne 18. svibnja 2024. godine iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja.
3. 1. Na izvršeni uvid te na pročitano okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga, ali je predstavnik tužitelja predložio predmetnom izreći bezuvjetnu kaznu zatvora.
4. Okrivljeniku je nakon ispitivanja, temeljem članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, određeno zadržavanje u Z. u Z. u trajanju do 15 (petnaest) dana, zbog bojazni da bi puštanjem na slobodu mogao dalje činiti istovrsne prekršaje odnosno ponoviti djela.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja u cijelosti, sudac je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira budući je nesporno da se predmetni odaje skitnji na području G. Z., da su se ispunila obilježja prekršaja iz čl. 17. istog Zakona, obzirom je predmetnoga dana vrijeđao i omalovažavao djelatnike policije izgovarajući im psovke i uvrede, te da su se ispunila obilježja prekršaja iz čl. 36. istog Zakona, obzirom je istom zgodom prekršio izrečenu mu zaštitnu mjeru udaljenja sa područja grada Z. u trajanju od 6 mjeseci izrečenu pravomoćnom presudom O. p. s. u Z. budući nije napustio G. Z. u zadanom mu roku nego se zadržavao na području grada bez razloga. Slijedom navedenoga, sudac je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, dok mu je otegotnim uzeta njegova dosadašnja prekršajna kažnjavanost za istovrsne prekršaje pa uzimajući činjenicu da je ponovio istovrsne prekršaje te da pokazuje naročitu upornost u vršenju prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te uzimajući u obzir težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti počinitelja, sudac je okrivljeniku za djela prekršaja iz čl. 11., 17. i 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za svaki taj prekršaj ponaosob utvrdio težu kaznu - zatvorsku kaznu, te mu je izrekao ukupnu zatvorsku kaznu, za koju sudac smatra da će postići svoju svrhu i utjecati na okrivljenika da prestane sa činjenjem ovakvih ili sličnih djela. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Zatvorska kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, postiže svrhu generalne i specijalne prevencije kako bi okrivljenik shvatio neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ista ili slična djela prekršaja. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i zadržavanja po ovom Sudu u trajanju od 11 (jedanaest) dana zatvora, tako da okrivljenik nema za izdržati više ništa.
7. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenik osoba bez primanja, bez sredstava za život, odaje se skitnji u Zagrebu, nema mjesto stanovanja, pa bi plaćanjem troška postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Z., 29. svibnja 2024.
zapisničarka
sudac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi O. p. s. u Z., A. D. 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje V. p. s. R. H.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, N. P. – putem Z. u Z.
2. tužitelju, PUZ – II. PP Z., I. 245, Z.
3. pismohrana, ovdje
