REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1482/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. V. iz M., OIB ..., koju zastupa punomoćnik J. Č., odvjetnik u Z., protiv I. tuženika F. V. iz V., II. tuženice A. L. iz M., OIB ..., III. tuženice J. V. iz V., OIB ..., II. i III. tuženice zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva V. i p. u R., IV. tuženice N. N. V. iz R., OIB ... i V. tuženika mlt. N. V. iz R., OIB ..., V. tuženik zastupan po IV. tuženici majci i z.z. N. N.
V., oboje zastupaju punomoćnici M. R. i G. L., odvjetnici u R., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-274/2020-4 od 7. rujna 2021., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-381/2017-29 od 15. ožujka 2019., u sjednici održanoj 29. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice se odbacuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-274/2020-4 od 7. rujna 2021., ukinuta je presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob- 381/2017-29 od 15. ožujka 2019., a tužiteljica je podneskom od 18. prosinca 2021. predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske donose deklaratornu odluku da je „ukidno rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-274/2020 od 7. rujna 2021. stvarno s procesno-pravnog stajališta tzv. nepostojeće rješenje koje ne proizvodi nikakav pravni učinak.“ s obrazloženjem da je tužiteljica povukla žalbu prije donošenja pobijanog rješenja.
2. Odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) predviđeni su redovni i izvanredni pravni lijekovi kojima stranka može osporavati zakonitost sudske odluke donesene u parničnom postupku.
3. S obzirom na sadržaj toga podneska, zahtijevanu pravnu dispoziciju, kao i s obzirom to da se radi o pobijanju drugostupanjske odluke, taj je podnesak ovaj sud jedino mogao pravno kvalificirati kao prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu odredbe čl. 385. ZPP-a, koje pravno sredstvo (kao izvanredni pravni lijek) stoji na raspolaganju strankama u ovom stupnju postupka, po donošenju drugostupanjske odluke.
4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP-a.
5. Prema odredbi čl. 382. i 382.a ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju. Iznimno, prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema st. 3. citirane odredbe, primjenjivati odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.
6. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je ukinuta prvostupanjska presuda nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP-a kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, te sukladno iznesenom protiv takvog rješenja nije moguće podnijeti ni prijedlog za dopuštenje revizije, a to tim više što se prema odredbi čl. 385. st. 5. ZPP- a prijedlog za dopuštenje revizije može podnijeti protiv drugostupanjske presude kojom se potvrđuje prvostupanjska presuda.
7. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 29. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
