REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2029/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Veljak, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice i doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, članice vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar promjene člana društva i promjena člana uprave predlagatelja upisa VILA PREMANTURA d.o.o., OIB 10069138635, Premantura, Selo-Varoš 1, odlučujući o žalbi Natalie Melnikove, OIB 28585054820, Peroj, Peroj 97 protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-24/2656-5 od 22. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba Natalie Melnikove, OIB 28585054820, Peroj, Peroj 97 i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj Tt-24/2656-5 od 22. ožujka 2024.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja upisa za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 625,00 eura.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu upisana je promjena člana društva i promjena člana uprave predlagatelja upisa VILA PREMANTURA d.o.o. i to umjesto Natalie Melnikove (žaliteljice) kao član društva je upisana Liubov Melnikova, te umjesto Natalie Melnikove kao člana uprave je upisan Goran Pajić kao direktor.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela bivša članica društva i članica uprave Natalia Melnikova navodeći da je prijava za upis izvršena na temelju rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-466/23 od 6. veljače 2024., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli, Stalne službe u Rovinju poslovni broj R1-145/21 od 5. srpnja 2021., odnosno na temelju isprava koje nisu podobne za prijavu upisa u sudski registar. Naime, žaliteljica smatra da nijednom pravomoćnom sudskom odlukom nije utvrđeno da je žaliteljičin upis kao člana društva i kao člana uprave subjekta upisa ništetan. Nadalje, smatra da registarski sud nije bio ovlašten dopustiti upis na temelju strane sudske odluke, isto kao što ni sud Ruske Federacije nije bio nadležan odlučivati ni o jednom od navedenih zahtjeva, već je isključivo riječ o nadležnosti suda Republike Hrvatske. Također tom stranom sudskom odlukom nije određen, niti naložen nikakav upis u sudski registar Trgovačkog suda u Pazinu, niti ista može imati bilo kakav izravan učinak na promjene u sudskom registru. U žalbi predlaže da ovaj sud preinači pobijanu odluku i odbije prijavu predlagatelja.
3. U odgovoru na žalbu predlagatelj upisa navodi da je pravna suština pravomoćne sudske odluke sasvim jasna te je nedvojbeno kako žaliteljica više ne može biti član uprave trgovačkog društva Vila Premantura d.o.o. Registarski sud nije bio ovlašten ulaziti u meritum problematike ništetnosti Ugovora o prijenosu poslovnog udjela od 12. lipnja 2019. jer je o tome odlučio strani sud. Također registarski sud nije bio ovlašten ulaziti u valjanost problematike strane sudske odluke jer je o tome odlučio domaći sud prilikom priznanja strane sudske odluke. Slijedom navedenog, predlaže da ovaj sud odbije žalbu kao neosnovanu i u cijelosti potvrdi pobijano rješenje. Zahtijeva i naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 625,00 eura.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon što je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku, („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/2014, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 20. st. 2. Zakona o sudskom registru, „Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05 i 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14 i 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR), u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.
6. Rješenjem općinskog suda u Puli, Stalne službe u Rovinju poslovni broj R1-145/21 od 5. srpnja 2021. priznata je presuda Zelenogradskog okružnog suda grada Moskve, Ruska Federacija, poslovni broj 3-1183/20 od 19. kolovoza 2020. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, Stalne služba u Karlovcu poslovni broj Gž-466/23 od 6. veljače 2024.
7. Odredbom čl. 66. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ broj 101/17 i 67/23) je propisano da se strana sudska odluka izjednačuje s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske. Stranom sudskom odlukom, prema stavku 1. ovoga članka, smatra se i nagodba sklopljena pred sudom (sudska nagodba). Stranom sudskom odlukom smatra se i odluka drugog tijela koja je u državi u kojoj je donesena izjednačena sa sudskom odlukom, odnosno sudskom nagodbom, ako su njezin predmet odnosi iz članka 1. ovoga Zakona.
8. Priznatom stranom sudskom odlukom utvrđeno da je poništen Ugovor o prijenosu poslovnog udjela od 12. lipnja 2019. i naloženo primjenjivanje posljedice ništetnosti na način da se vrati Melnikovoj Ljubov Savelyevne u vlasništvo 100% poslovnog udjela u „Vila Premantura d.o.o.“ te oduzme pravo vlasništva Melnikovoj Nataliji Aleksandrovni u „Vila Premantura d.o.o.“, a radi se o Ugovoru na temelju kojeg je 20. lipnja 2019. proveden upis promjene člana društva te je umjesto Melnikovoj Ljubov Savelyevne upisana Melnikov Natalija Aleksandrovna. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je na temelju strane sudske odluke koja je sukladno čl. 66. Zakona o međunarodnom privatnom pravu izjednačena s odlukom suda Republike Hrvatske, utvrdio da su ispunjene pretpostavke za osnovanost prijave i zahtjeva za upis (čl. 43. ZSR-a).
9. Zahtjev predlagatelja upisa za naknadu troška žalbenog postupka, za sastav odgovora na žalbu u iznosu od 625,00 eura nije osnovan. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, pri odlučivanju koji će se troškovi naknaditi, sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni to o njihovoj visini, odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Ocjenjujući sve okolnosti, ovaj sud zaključuje kako nije riječ o potrebnom trošku pa je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, zahtjev predlagatelja upisa za naknadu troška žalbenog postupka odbijen kao neosnovan. Odredbom čl. 19. ZSR-a u postupku upisa u registar u kojemu sudjeluju osobe sa suprotnim zahtjevima, odluku o naknadi troškova postupka donijet će registarski sud odgovarajućom primjenom odredaba Zakona o parničnom postupku.
10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 61. t. 2. ZTD-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 29. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Veljak
Broj zapisa: 9-30868-5d2ce
Kontrolni broj: 0b1cc-afef4-e3e76
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Marina Veljak, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
