REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2146/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Josipa Turkalja člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. B. iz F., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku R. M.-B., odvjetniku u P., protiv tuženika O. b. d.d., S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz ZOU G. V. i dr. iz P., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1902/2023-3 od 3. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P- 1091/19-32 od 17. ožujka 2023., u sjednici održanoj 29. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja se odbija.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1902/2023-3 od 3. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1091/19-32 od 17. ožujka 2023. radi pravnih pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:

"1. Mogu li se odluke Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. P-1401/12 od 04.07.2013., Visokog trgovačkog suda posl.br. Pž-7129/13 od 13.06.2014. i Vrhovnog suda RH posl.br. Revt-249/14 od 09.04.2015. primijeniti u postupku u kojem se odlučuje o ništetnosti odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi u ugovoru o kreditu zaključenom u EUR valuti?

2. Je li odlukama Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. P-1401/12 od 04.07.2013., Visokog trgovačkog suda posl.br. Pž-7129/13 od 13.06.2014. i Vrhovnog suda RH posl.br. Revt-249/14 od 09.04.2015. odlučeno o osnovanosti osnove tužbenog zahtjeva za utvrđenjem ništetnosti odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi u ugovoru o kreditu zaključenom u EUR valuti?

3. Da li je prilikom izračuna preplate s osnova ništetnosti odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi u ugovorima o kreditu potrebno u obzir uzeti i razlike nastale uslijed plaćanja mjesečnih anuiteta od strane korisnika kredita prema kamatnoj stopi koja je bila niži od početno ugovorene kamatne stope koja se primjenjuje u slučaju ništetnosti odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi?

4. Da li pravne posljedice ništetnosti pojedine odredbe ugovora o kreditu imaju učinak na obje ugovorne strane?"

2. Nadalje, tuženik u reviziji navodi da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da se prvo i drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije ne može smatrati važnim pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. To iz razloga jer o navedenim pitanjima ne ovisi odluka u sporu. Naime, drugostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude u toč. 6.1. navodi da se učinci odluka donesenih u kolektivnom sporu Udruge Franak ne odnose automatski na tužitelja, koji je bio korisnik kredita čija je glavnica vezana uz valutu EUR. Što se tiče trećeg pitanja predlagatelju treba odgovoriti da pobijana odluka u odnosu na isto ne odstupa od zauzetog pravnog shvaćanja u odluci ovog suda broj Rev 549/2023-4 od 18. prosinca 2023., a koju je u smislu čl. 390. st. 2. ZPP donijelo prošireno vijeće od 13 sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a nije riječ niti o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu. U odnosu na posljednje pitanje (četvrto) izostali su razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.

5. Nadalje, ocjena je ovoga suda da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, time da predlagatelj određeno niti ne navodi koje bi mu to temeljno ljudsko pravo bilo povrijeđeno.

6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u st. I. izreke, dok je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao u st. II. izreke.

Zagreb, 29. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.