Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-199/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene SS, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 107/17., 118/18. i 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 11. travnja 2024., broj: Kov-2/2024. o produljenju mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene SS kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 17. siječnja 2024., broj:

Kov-2/2024. u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljene SS, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11 pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009. i 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022., dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza i to: - zabrana uspostavljana ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08. i to u odnosu na: - žrtvu LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], kojemu se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 50 (pedeset) metara, nit s njim uspostaviti bilo kakav izravni ili neizravni kontakt. Pod točkom II određeno je da će navedene mjere opreza izvršavati sukladno članku 100. stavak 2. ZKP/08. i članku 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice i svakih 30 (trideset) dana dostavit će ovom sudu pisano izvješće o tome izvršava li okrivljena SS mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08. s tim da će sud svaka 2 (dva) mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja po službenoj dužnosti preispitati postojanje zakonskih pretpostavki za daljnjom primjenom izrečenih mjera opreza. Istim rješenjem pod točkom III izreke određeno je da sukladno članku 98. stavka 6. ZKP/08. navedene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena SS po braniteljici, odvjetnici Gordani Vrandečić, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Neosnovano ističe žaliteljica da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu mjere opreza. Međutim, tu tvrdnju obrazlaže raščlanjujući činjenična utvrđenja, na način da opširno polemizira s do sada izvedenim dokazima, iskazom žrtve, te svjedoka, kao i sa nalazom sudsko-medicinskog vještaka vezano uz način nastanka ozljeda kod oštećenika. Stoga se skreće pozornost žaliteljici da ocjena vjerodostojnosti dokaza nije u ovlasti ovog vijeća, kao vijeća drugostupanjskog suda, kada odlučuje o žalbi na rješenje o produljenju mjera opreza. Naime, prvostupanjski je sud valjano i detaljno obrazložio postojanje osnovane sumnje kao osnovnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, a time posljedično i mjera opreza, navođenjem dokaza pod točkom 6.1. obrazloženja pobijanog rješenja, te utvrdio da je ispunjena temeljna zakonska pretpostavka za primjenu mjera opreza. Zadaća optužnog vijeća je utvrditi proizlazi li iz prikupljenih dokaza dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, što je prvostupanjski sud i učinio, a ocjenu tih dokaza dati će raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka, u slučaju da optužnica bude potvrđena tijekom kojeg će okrivljenica imati prilike iznijeti ove žalbene navode, budući da većina po svom sadržaju predstavljaju obranu i dokazne prijedloge okrivljenice, pa ih drugostupanjski sud nije razmatrao.

6. Nije u pravu žaliteljica niti kada tvrdi da se iz razloga navedenih u pobijanom rješenju ne može izvesti zaključak da postoje osobite okolnosti koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela, te da su razlozi koji se navode nejasni i ne mogu predstavljati okolnosti koje bi opravdale odluku za primjenu mjera opreza, čime posredno upire i na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. No, suprotno istaknutoj tvrdnji, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da je odnos okrivljenice i oštećenika koji su živjeli u izvanbračnoj zajednici već dulje vrijeme bio opterećen međusobnim svađama, a uz to su oboje učestalo konzumirali alkohol, pa kad se ima na umu da je u izvješću Centra za socijalnu skrb Osijek od 19. listopada 2021., razvidno da se psihičko stanje okrivljenice drastično promijenilo, a da ista neopravdano nije otišla na zakazani psihijatrijski pregled, to je ocjena i drugostupanjskog suda da na strani okrivljenice postoji zbir osobitih okolnosti koje u svojoj logičnoj povezanosti upućuju na opravdanu bojazan od ponavljanja kaznenog djela. No, jednako tako, ispravno zaključuje prvostupanjski sud da se opisana opasnost može prevenirati i mjerama opreza, a imajući na umu dosadašnju neosuđivanosti okrivljenice i prekršajnu nekažnjavanost, te namjeru oštećenika i okrivljenice da prekinu svoju izvanbračnu zajednicu i prije ovog događaja, s time da okrivljenica sada ima prijavljeno prebivalište u [adresa], [naziv] [adresa], dakle na adresi različitoj od žrtve u ovome kaznenom postupku.

7. Slijedom izloženog s obzirom da žalbom optužene SS nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 28. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović