Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-322/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP– TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćnici Ana–Mariji Kajić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Petrić & Kajić d.o.o. u Zagrebu, protiv I. ovršenika ĐL i II. ovršenika GL, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-415/23 od 27. rujna 2023., dana 28. svibnja 2024.,

r i j e š i o je

Uvažava se žalba ovrhovoditelja HEP–TOPLINARSTVO d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-415/23 od 27. rujna 2023. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Predmetnim je rješenjem pod točkom I. izreke odbijen prijedlog ovrhovoditelja za daljnje produljenje roka za dopunu prijedloga za ovrhu te je pod točkom II. izreke utvrđeno da je prijedlog za ovrhu, koji je **.**.2022. podnesen javnom bilježniku Tomislavu Žabeku iz Zagreba, povučen.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja predmetnog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi s čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja, a u kojima on u bitnom ističe da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje predmetnog rješenja.

6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom za ovrhu općenito na imovini I. ovršenika ĐL i II. ovršenika GL od 20. travnja 202. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate glavnice u iznosu od 5.448,31 kn (723,12 EUR– a[1] ) na ime isporučene toplinske energije, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

7. Prvostupanjski sud je zaključkom poslovni broj Ovrv-415/2023-8 od 21. ožujka 2023., u smislu odredbe iz čl. 109. st. 1. ZPP–a., naložio ovrhovoditelju da u roku od 8 dana od dana primitka istog dopuni prijedlog za ovrhu od 20. travnja 2022. na način da naznači OIB za I. i II. ovršenika jer je uvidom u sustav JRO–a Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da prema dostavljenim OIB–ovima za iste ne postoje osobe koje se navode u prijedlogu.

8. Ovrhovoditelj je podnescima od **.**.2023. i **.**.2023. predložio prvostupanjskom sudu da mu se rok za dopunu prijedloga za ovrhu produlji za 8 dana, a povodom kojih je prvostupanjski sud zaključkom poslovni broj Ovrv- 415/2023-11 od 24. travnja 2023. prihvatio prijedlog ovrhovoditelja za produljenjem roka (točka I. izreke) te naložio ovrhovoditelju da u roku od 30 dana od dana primitka zaključka postupi sukladno zaključku prvostupanjskog suda od 21. ožujka 2023. (točka II. izreke).

9. Ovrhovoditelju je zaključak prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-415/2023-11 od 24. travnja 2023. dostavljen 9. svibnja 2023., nakon čega je ovrhovoditelj podneskom od **.**.2023. ponovno predložio prvostupanjskom sudu da mu se rok za dopunu prijedloga za ovrhu produlji za 8 dana.

10. Prvostupanjski sud je zatim donio predmetno rješenje kojim je pod točkom I. izreke odbijen prijedlog ovrhovoditelja za daljnje produljenje roka za dopunu prijedloga za ovrhu te je pod točkom II. izreke utvrđeno da je prijedlog za ovrhu, koji je 20. travnja 2022. podnesen javnom bilježniku Tomislavu Žabeku iz Zagreba, povučen, obrazlažući svoju odluku na sljedeći način:

- da je prijedlog za ovrhu nepotpun,

- da je odredbom iz čl. 39. st. 1. OZ–a propisano da prijedlog za ovrhu mora, između ostalog, sadržavati i osobni identifikacijski broj (OIB) stranaka, pa tako i ovršenika, a da je odredbom iz čl. 39. st. 4. O–a propisano će, ako prijedlog za ovrhu ne sadrži OIB ovršenika, sud ili javni bilježnik OIB ovršenika pribaviti po službenoj dužnosti,

- da je odredbom iz čl. 109. st. 1. ZPP–a propisano da će sud, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok je odredbom iz čl. 109. st. 4. ZPP–a propisano da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a da će se, ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbaciti,

- da je uvidom u prijedlog za ovrhu utvrđeno da isti ne sadrži OIB–ove ovršenika,

- da je sud zaključkom od **.**.2023. naložio ovrhovoditelju da u roku od 8 dana od dana primitka zaključka dostavi sudu dopunjeni prijedlog za ovrhu na način da dostavi podatke o OIB–u ovršenika, da je ovrhovoditelj podnescima od 13. travnja 2023. i 21. travnja 2023. predložio produljenje roka, nakon čega je sud zaključkom od **.**.2023. prihvatio prijedlog ovrhovoditelja i odredio daljnji rok od 30 dana za dostavu traženog podatka te da je navedeni zaključak ovrhovoditelj primio **.**.2023., ali ni u tom daljnjem roku, niti do dana donošenja predmetnog rješenja nije udovoljio traženom, nego je u međuvremenu još jednom tražio daljnje produljenje roka,

- da je, s obzirom na to da ovrhovoditelj nije u roku koji mu je odredio sud postupio sukladno zaključku suda, odnosno nije dopunio prijedlog za ovrhu dostavljanjem podatka o OIB–u ovršenika sukladno odredbi iz čl. 39. st. 1. OZ–a, a da sud, odnosno javni bilježnik navedeni podatak nisu mogli pribaviti po službenoj dužnosti, sud na temelju odredbe iz čl. 109. st. 4. ZPP–a, u svezi čl. 21. st. 2. OZ–a utvrdio da je prijedlog za ovrhu povučen, slijedom čega je odlučeno kao u izreci predmetnog rješenja.

11. Prvenstveno prvostupanjskom sudu valja ukazati na to da u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu (**.**.2022.) više nije bila na snazi odredba iz čl. 39. st. 4. sadržaja ''Iznimno od odredbe stavka 3. ovoga članka, ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovršenika, nadležni sud ili javni bilježnik će ga pribaviti po službenoj dužnosti. Sud ili javni bilježnik dužan je najkasnije u roku od osam dana od dana primitka prijedloga za ovrhu, odnosno dopune podataka o ovršeniku, uputiti zahtjev Ministarstvu financija, Poreznoj upravi za dostavu podataka o osobnom identifikacijskom broju.'', budući da je Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 73/17), koji je stupio na snagu 3. kolovoza 2017., odredba iz čl. 39. st. 4. OZ–a izmijenjena na način da ista sada glasi:

''Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovršenika, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez osobnog identifikacijskog broja ovršenika ako je ovršenik strana fizička ili pravna osoba kojoj osobni identifikacijski broj nije određen u ovršnoj ispravi, ako su ovršenici suvlasnici zgrade, a ovrha se određuje isključivo na sredstvima zajedničke pričuve ili ako je ovršenik stečajna masa iza stečajnog dužnika koja nije upisana u sudski registar, a ako prijedlog za ovrhu ne sadrži osobni identifikacijski broj ovrhovoditelja, sud ili javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi bez osobnog identifikacijskog broja ovrhovoditelja ako su ovrhovoditelji suvlasnici zgrade, a radi se o tražbini koja se naplaćuje u korist sredstava zajedničke pričuve ili ako je ovrhovoditelj stečajna masa iza stečajnog dužnika koja nije upisana u sudski registar.''

12. Nadalje, iz potvrda o izvršenom uvidu u podatke Porezne uprave (list 29-30 spisa; list 40-41 spisa; list 78-79 spisa) proizlazi da su OIB–ovi koje je ovrhovoditelj naveo u prijedlogu za ovrhu za I. ovršenika ĐL i II. ovršenika GL aktivni, da je I. ovršeniku ĐL OIB dodijeljen 1. listopada 2009. , a II. ovršeniku GL **.**.2012. te da I. ovršenik ĐL i II. ovršenik GL imaju boravište u [adresa].

13. S obzirom na to da je ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu od **.**.2022., suprotno zaključku prvostupanjskog suda, naveo točne OIB–ove I. ovršenika ĐL i II. ovršenika GL, vidljivo je da nisu bili ispunjeni uvjeti da prvostupanjski sud sukladno odredbi iz čl. 109. st. 1. ZPP–a, u svezi čl. 39. st. 1. OZ– a ovrhovoditelju naloži da dopuni prijedlog za ovrhu na način da dostavi podatke o OIB–ovima I. i II. ovršenika niti da se u smislu odredbe iz čl. 109. st. 4. ZPP–a utvrdi da je prijedlog za ovrhu povučen jer ovrhovoditelj nije u roku koji mu je odredio prvostupanjski sud postupio sukladno zaključku istog suda i dopunio prijedlog za ovrhu dostavljanjem OIB–ova I. i II. ovršenika.

14. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

15. Prvostupanjski sud će u daljnjem postupku ispraviti nedostatak na koji mu je ovim rješenjem ukazano, odnosno nastaviti postupak u ovom predmetu primjenom odgovarajućih odredaba OZ–a.

U Zagrebu 28. svibnja 2024.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović