Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-rz-7/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maje Štampar Stipić, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆN zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 53/91., 71/91., 39/92., 91/92., 31/93. - službeni pročišćeni tekst, 58/93., 37/94., 108/95. i 28/96. dalje: OKZ RH) odlučujući o žalbi optuženog ĆN, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv-rz- 11/2023. od 23. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog ĆN, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 402. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) određeno je suđenje u odsutnosti optuženom ĆN u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Splitu, pod poslovnim brojem K-rz-3/2012., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. OKZ RH.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju, odvjetniku Dinu Hadžiomeroviću ,,iz svih zakonom dopuštenih razloga, a posebno zbog netočno utvrđenoga činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnopravne norme kao i zbog povrede zakona o kaznenom postupku'' s prijedlogom da se ,,povodom ove žalbe preinači pobijano rješenje i odbije prijedlog za suđenje u odsutnosti, odnosno da se ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.''
3. Na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, prema članku 402. stavku 3. ZKP/08. optuženiku se može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je optuženik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima. Prema tome, da bi se donijela odluka o suđenju u odsutnosti potrebno je da se kumulativno ispune temeljni uvjeti i jedan od četiri alternativno određena posebna uvjeta. U konkretnom slučaju pravilno je prvostupanjski sud, odredio suđenje u odsutnosti optuženiku utvrdivši da su ispunjeni kako opći tako i posebni zakonski uvjeti iz članka 402. stavka 3. ZKP/08. jer je optuženik očito u bijegu i nije dostižan državnim tijelima Republike Hrvatske, a postoje osobito važni razlozi da mu se sudi.
6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako je protiv optuženika, čije prebivalište nije poznato, još 1993. određen pritvor (istražni zatvor) i raspisane tuzemna i međunarodna tjeralica 2022. koje su još uvijek na snazi kao i izdan europski uhidbeni nalog, koji nije uspješno realiziran.
7. Stoga nije u pravu žalitelj kada navodi da prvostupanjski sud nije pokušao dostaviti optuženiku bilo kakav poziv ili drugo pismeno mada on cijeli život stanuje na istoj adresi u Trebinju, Bosna i Hercegovina niti mu je omogućeno da se obrati sudu kada iz stanja spisa proizlazi da je optuženik prema obavijesti Ministarstva pravde Republike Srbije napustio teritorij te države.
8. U odnosu na prigovor branitelja kako nije bio obaviješten o održavanju sjednice vijeća drugostupanjski sud napominje kako ne postoji obveza suda da na sjednicu na kojoj odlučuje o suđenju u odsutnosti poziva branitelja i tužitelja.
9. Slijedom svega navedenog, protivno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno je i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio na zakonu utemeljenu odluku.
10. Kako, dakle, žalbom nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 28. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Maja Štampar Stipić
