REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2393/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja COMEPSA Ltd., OIB 09748419795, Švicarska, Via Livio 24, Chiasso, zastupanog po punomoćniku Danijelu Benku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika POLIKLINIKA MEDIKOL, Zagreb, Voćarska 106, OIB 57970181621, zastupanog po punomoćniku Goranu Jujnoviću Lučiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3164/2023-2 od 5. listopada 2023

., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj P-3266/2011 od 26. travnja 2012., u sjednici održanoj 28. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3164/2023-2 od 5. listopada 2023., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Da li je drugostupanjski sud, nakon sklapanja predstečajne nagodbe nad tuženikom, ovlašten donijeti meritornu odluku o žalbi protiv presude donesene prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, u parničnom postupku koji se vodi glede tražbine nastale prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a koja nije prijavljena u taj postupak niti je istu tuženik (dužnik) uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima, ako je tuženik predložio sudu donošenje odluke kojom se tužba odbacuje?".

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3164/2023-2 od 5. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj P-3266/2011 od 26. travnja 2012., tuženik je, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije gdje je sadržajem toga prijedloga naznačio, između ostalih, i pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Tuženik zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja važno za odluku u ovom postupku, ali isto tako da je važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (rješenje ovog revizijskog suda broj Revd-2763/2020-3 od 15. prosinca 2020.) kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja. Za ostala pravna pitanja navedena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na ta pravna pitanja povučen (čl. 389.b st. 3 ZPP).

4. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 28. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug