REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-579/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. NŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], oba iz [adresa] i 3. LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Goran Katić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Ćosić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri sa sjedištem u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1023/2023-2 od 27. lipnja 2023. kojim su djelomično preinačeni i djelomično potvrđeni presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-761/2018-78 od 28. studenog 2022., u sjednici održanoj 28. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženiku protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1023/2023-2 od 27. lipnja 2023. radi pravnog pitanja:
„Mogu li se u smislu odredbe čl. 31. u vezi sa čl. 223. i čl. 160. Zakona o obveznim odnosima, osnovano potraživati zatezne kamate na neisplaćeni iznos zateznih kamata prije nego je glavni dug u cijelosti podmiren /plaćen?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1023/2023-2 od 27. lipnja 2023. kojim su djelomično preinačeni i djelomično potvrđeni presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-761/2018-78 od 28. studenog 2022.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pitanju koje je važno za odluku u sporu, a o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Varaždinu broj Gž- 2502/2012 od 25. ožujka 2013. na koju se tuženik poziva u prijedlogu).
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.
5. Za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije shodno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 28. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
