REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2323/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Srećko Novak Perjanec, odvjetnik u Sesvetama, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Kristina Raguž Mandurić, odvjetnica u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-207/2024-2 od 27. veljače 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4804/22-7 od 9. studenoga 2023., u sjednici održanoj 28. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e :

1. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-207/2024-2 od 27. veljače 2024. odbacuje se u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

2. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-207/2024-2 od 27. veljače 2024. odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-207/2024-2 od 27. veljače 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4804/22-7 od 9. studenoga 2023.

2. Sadržajno tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje u točki I izreke, koja se odnosi na odbijanje prijedloga za povrat u prijašnje stanje zbog tri pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pozivom na čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) te pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih ljudskih prava. Predlaže usvojiti prijedlog i dopustiti reviziju.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen.

6. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje postupak pravomoćno ne završava niti je takvo rješenje obuhvaćeno katalogom rješenja donesenim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-4/18-19 održane 17. prosinca 2018. protiv kojeg bi bila dopuštena revizija.

7. Dakle, revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP nije dopuštena protiv rješenja kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

8. Slijedom izloženog o prijedlogu za dopuštenje revizije valjalo je odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP i odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja koja se odnose na dio rješenja kojim je odbijen prijedlog za povrat u prijašnje stanje, pa je riješeno kao u točki 1. izreke rješenja.

9. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP valja reći da tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi mu osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka i pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pošteno i pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske.

9.1. Imajući na umu okolnost konkretnog slučaja i činjenična utvrđenja u postupku pred nižestupanjskim sudovima (koja u ovom postupku ne mogu biti predmetom preispitivanja), shvaćanja suda izraženo u pobijanom rješenju te cjelokupno obrazloženje prijedloga za dopuštenje revizije, za zaključiti je, da tužitelj u biti izražava nezadovoljstvo drugostupanjskom presudom. Naime, činjenica da je tužitelju odbijen prijedlog za povrat u prijašnje stanje, ne znači da su mu ujedno povrijeđena temeljna ljudska prava a koja su zaštićena kategorija na temelju Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Isto tako to što sud nižeg stupnja zauzima drugačije pravno shvaćanje i različito ocjenjuje dokaze od tužitelja ne predstavlja povredu temeljnog ljudskog prava.

10. Slijedom navedenog, ocjena je ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije.

Zagreb, 28. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil