REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-175/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice JG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Luburić, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika Hrvatske šume d.o.o., Ulica kneza Branimira 1, Zagreb, OIB 69693144506, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv- 3173/2023-2 od 14. studenoga 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-393/2024 od 11. travnja 2024., 28. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj Povrv-3173/2023-2 od 14. studenoga 2023., oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari navodeći da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je spor prema čl. 34.b točki 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/18, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), stvarno nadležan trgovački sud.

2. Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Povrv-393/2024 od 11. travnja 2024., izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da je riječ o sporu između fizičke i pravne osobe, jer tužiteljica kao odvjetnica nema status trgovca, čime nisu ispunjene pretpostavke iz članka 34.b točke 1. ZPP za nadležnost trgovačkog suda.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Prema odredbi čl. 34.b st. 1. ZPP-a trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

5. Prema odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19 i 34/22 - dalje: ZTD) trgovac je, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu. Prema stavku 2. istog članka osobe koje se bave slobodnim zanimanjima uređenim posebnim propisima smatraju se trgovcima u smislu ZTD-a samo ako je to tim propisima određeno.

6. U konkretnom slučaju ovrhovoditeljica je odvjetnica, dok je odvjetništvo u smislu čl. 3. st. 2. slobodno zanimanje zbog čega status odvjetnika treba ocijeniti prema Zakonu o odvjetništvu ("Narodne novine", broj 9/94, 117/08, 50/09, 75/09, 18/11 i 126/21).

7. Prema čl. 2. Zakonu o odvjetništvu samostalnost i neovisnost odvjetništva ostvaruje se osobito samostalnim i neovisnim obavljanjem odvjetničkog posla kao slobodne djelatnosti, koju djelatnost u skladu s čl. 4. Zakonu o odvjetništvu odvjetnici mogu obavljati samostalno, u zajedničkom uredu ili u odvjetničkom društvu u skladu s odredbama toga Zakona. Prema odredbi čl. 27. Zakonu o odvjetništvu dva ili više odvjetnika mogu osnovati odvjetnički ured sa svojstvom pravne osobe (odvjetničko društvo), s tim da se odvjetničko društvo osniva kao javno trgovačko društvo ili društvo s ograničenom odgovornošću, a u skladu s čl. 25. st. 1. toga Zakona više odvjetnika može imati i zajednički ured.

8. Zakonu o odvjetništvu, kao poseban zakon, ne određuje odvjetnika pojedinca odnosno odvjetnički ured kao trgovca ili drugu osobu predviđenu odredbama čl. 34.b točka 1. ZPP-a, odnosno ne sadrži takve odredbe iz kojih bi proizlazila stvarna nadležnost trgovačkog suda u konkretnom predmetu (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlici broj Gr1 358/2022-2 od 7. prosinca 2022.).

9. Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu između ovrhovoditeljice kao fizičke osobe i ovršenika kao pravne osobe to se ne radi o sporu u kojemu bi u skladu s odredbom čl. 34.b točke 1. ZPP-a bio stvarno nadležan trgovački sud.

10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 28. svibnja 2024.

Sutkinja:

Mirjana Magud