REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-258/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja INKASO.HR d.o.o., OIB 82925459345, Osijek, Ul. Lorenza Jägera 5, zastupanog po punomoćnici Elizabeti Borić, odvjetnici u Zagrebu, Radnička cesta 34, protiv ovršenika JAMBRO d.o.o., OIB 19873063480, Bosiljevo 7, Čazma, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Bjelovaru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pl- 28/2024-2 od 4. ožujka 2024. i Trgovačkog suda u Bjelovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pl-2/2024-2 od 17. svibnja 2024., dana 28. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Bjelovaru.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 14. listopada 2022. podnio nadležnom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine općenito na imovini ovršenika te je nadležni sud, sukladno čl. 39.a st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) spis povjerio u rad javnom bilježniku kao povjereniku suda.
1.1. Javni je bilježnik spis prosijedio Općinskom sudu u Karlovcu, uz obrazloženje da nije nadležan u tom spisu, a taj se sud, rješenjem od 4. siječnja 2024. broj Pl-25/2023- 2, oglasio mjesno nenadležnim i spis uputio Općinskom sudu u Bjelovaru, kao mjesno nadležnom.
1.2. Općinski sud u Bjelovaru se uvodno naznačenim rješenjem oglasio stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Bjelovaru, a pritom je kao odlučnu činjenicu naveo da se u ovom slučaju radi o strankama koje su dvije pravne osobe za postupanje između kojih je nadležan Trgovački sud u Bjelovaru, sve u smislu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona, u svezi čl. 34.b st. 1. Zakona o parničnom postupku.
1.3. Trgovački sud u Bjelovaru je uvodno naznačenim dopisom izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se u konkretnom predmetu radi o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate novčane tražbine, općenito na imovini ovršenika, te da je općinski sud u ovršnim postupcima uvijek nadležan za postupanje.
2. Za postupanje u navedenoj ovršnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Bjelovaru.
3. Odredbom članka 39.a st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.
4. Za naglasiti da je u ovom predmetu tek podnesen prijedlog za ovrhu te da još uvijek nije doneseno niti rješenje o ovrsi, pa je još uvijek u toku ovršni postupak i nema mjesta primjeni odredbe čl. 34.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), niti se radi o slučaju iz čl. 287. st. 2. OZ, a niti o slučaju u kojima bi rješavanje tih predmeta izrijekom bilo povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (u smislu čl. 287. st. 1., u svezi čl. 37. st. 1. OZ).
5. U konkretnom slučaju predložena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, pri čemu je sjedište ovršenika (utvrđeno uvidom u izvod iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru (i) u vrijeme podnošenja prijedloga bilo na adresi Bosiljevo 7, Grad Čazma, a što spada u područje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru, sukladno čl. 2. st. 1. podst. I. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18, 21/22), iz čega proizlazi da je taj općinski sud stvarno (i mjesno) nadležan za postupanje.
6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. ZPP, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 28. svibnja 2024.
Sudac:
Slavko Pavković
