REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-408/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz P., …, OIB … zastupan po punomoćniku P. K., odvjetniku iz B., … protiv tuženice Republike Hrvatske – Ministarstvo obrane, OIB … zastupano po ODO K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-997/2021-2 od 27. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-278/2019-19 od 4. veljače 2021., u sjednici održanoj 28. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-997/2021-2 od 27. srpnja 2021.

2. Tuženica je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačila pravno pitanje kojim problematizira način obračuna dodatka za posebne uvjete vojne službe – treba li isti obračunati na ukupno ostvarene sate rada ili ga obračunati u postotku od osnovice koja je fiksna, a sve vezano za čl. 139. u svezi čl. 155. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 73/13, 75/15,50/16, 30/18, 125/19) i Pravilnik o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba ("Narodne novine", broj 33/14, 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17, 116/17, 39/18, 44/19, 87/19).

3. Predlagateljica smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer da je drugostupanjska odluka u ovom predmetu u suprotnosti sa stajalištem Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženom u rješenju broj U-I- 2776/2017 od 19. prosinca 2017., a da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda i koje bi se moglo pojaviti u većem broju predmeta.

4. U odgovoru na prijedlog tužitelj je predložio isti odbaciti kao nedopušten ujedno potražujući trošak sastava odgovora na prijedlog.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske na koje se tuženica pozvala ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. To stoga što u navedenom rješenju Ustavnog suda nije izraženo nikakvo pravno shvaćanje u odnosu na postavljeno pravno pitanje koje se odnosi na način obračuna dodatka za posebne uvjete vojne službe (radi se o rješenju kojim nije prihvaćen prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 155. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske, "Narodne novine" broj 73/13, 75/15 i 50/16).

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci pod toč. I. 7. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 28. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.