REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2296/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ivana Mlinarić, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb-opskrba d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 1, OIB 74364571096, kojega zastupa punomoćnik Matija Potočnjak odvjetnik u Zajedničkom odvjetnikom uredu Potočnjak & Šušnjar d.o.o. Zagreb, Zadarska 77, protiv tuženika Stečajna masa iza Tim-gradnja d.o.o. u stečaju, Virovitica, Ulica Ferde Rusana 100, OIB 28532271468, kojeg zastupa punomoćnik Branko Rakitničan odvjetnik u Koprivnici, Vijećnička 17, radi isplate iznosa od 539,00 eura, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-38/2023-7 od 21. ožujka 2024., 28. svibnja 2024.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-38/2023-7 od 21. ožujka 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-38/2023-7 od 21. ožujka 2024. odlučeno je:

„I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-27231/2018 od 11. srpnja 2018. kojeg je donio javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, Šoštarićeva 10 i tužba se odbacuje kao nedopuštena.

II. Nalaže se tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 1, OIB 74364571096, da tuženiku Stečajna masa iza TIMGRADNJA d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge u stečaju, Virovitica, Ulica Ferde Rusana 100, OIB: 28532271468, naknadi parnični trošak u iznosu od 250,00 eura u roku od 15 dana.“

2. Protiv rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak rješenjem poslovni broj St-246/2017 od 16. listopada 2017., a utuženi računi su dospjeli 17. listopada 2017., 24. studenog 2017., 1. prosinca 2017. i 28. prosinca 2017. što znači da su dospjeli nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom. Tužitelj smatra da je na tuženiku bio teret dokaza da je stečajni upravitelj raskinuo/otkazao ugovor radi otvaranja stečajnog postupka, a što tuženik nije dokazao, iz kojih razloga tužitelj smatra da je sud pogrešno primijenio odredbe o teretu dokazivanja. Tužitelj nadalje navodi da je dostavio sve isprave i predložio dokaze u prilog osnovnosti svoje tražbine, što sud nije cijenio, niti je izveo predložene dokaze. Žalitelj stoga smatra da je prvostupanjski sud pogrešno odbacio tužbu zbog pogrešnog zaključka da je tužitelj trebao tražbine ostvarivati kroz stečajni postupak kao stečajni vjerovnik, kao i da utužena tražbina ne predstavlja obvezu stečajne mase. Tužitelj predlaže preinačiti odluku i prihvatiti tužbeni zahtjev ili je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je u skladu s odredbom članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Predmet ovog postupka je tužiteljev zahtjev na isplatu iznosa od 539,00 EUR na temelju priloženog Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 14. ožujka 2018. Tuženik tvrdi da predmetno tužiteljevo potraživanje ne postoji.

6. Iz spisa proizlazi da je nad tuženikom otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj St-246/2017 od 16. listopada 2017. (str. 56.-60. spisa), rješenjem poslovni broj St-246/2017 od 24. siječnja 2020. izvršen je upis stečajne mase (str. 32. spisa). Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv-154/23 od 14. ožujka 2023. proglasio mjesno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru kao mjesno nadležnom (str. 61. spisa). Tuženik je na pripremnom ročištu održanom 7. prosinca 2023. naveo da iz tužiteljevog izvatka iz poslovnih knjiga (str. 6. spisa) proizlazi da je tuženik sve svoje obveze podmirio 12. ožujka 2018. nakon otvaranja stečajnog postupka kada je uplatio iznos od 290,27 kn, da preostali iznos koji tužitelj potražuje odnosi na obračunatu zateznu kamatu na tužiteljeva potraživanja nastala prije otvaranja stečajnog postupka pa bi tužitelj u tom dijelu svoju tražbinu mogao ostvarivati kao stečajni vjerovnik (str. 71. i 72. spisa).

7. Prvostupanjski sud navodi da je uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga koje je tužitelj dostavio uz ovršni prijedlog utvrdio da su tužiteljeve tražbine dospjele u vremenu od 16. srpnja 2017. do 27. prosinca 2017., međutim, iz priloženog Izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi da je datum dospijeća tužiteljeve tražbine od 16. listopada 2017. do 27. prosinca 2017. (str. 6. spisa). Ovaj sud se slaže sa zaključkom prvostupanjskog suda da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku u smislu odredbe članka 167. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ), međutim, iz obrazloženja pobijanog rješenja nije moguće utvrditi radi li se u konkretnom slučaju o tražbini koju je tužitelj propustio prijaviti u stečajnom postupku ili je tužitelj za predmetnu tražbinu vjerovnik stečajne mase. Naime, vjerovnicima stečajne mase pripada pravo na kondemnatorni zahtjev. Nadalje, za dodati je da kada nisu navedene odlučne činjenice i dokazi kojima se one utvrđuju, to ukazuju na okolnosti koje se odnose na osnovanost tužbenog zahtjeva.

8. Slijedom navedenog, za sada se ne može ispitati zaključak prvostupanjskog suda da se u ovom postupku radi o tražbinama o kojima se ne može voditi ova parnica, radi čega je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom odredaba iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a.

9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će uzeti u obzir navedeno iz ove odluke i donijeti novu na zakonu zasnovanu odluku koju će jasno obrazložiti na način da ju je moguće ispitati.

Zagreb, 28. svibnja 2024.

Sudac

Ivana Mlinarić

Broj zapisa: 9-30868-63bc2

Kontrolni broj: 098c7-d3b7c-50531

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Ivana Mlinarić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.