Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-855/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Travaš u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o., Z., …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u Z., protiv ovršenika D. Š. iz M. B., …, OIB: …, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-334/2020-58 od 7. ožujka 2024., dana 28. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika D. Š. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-334/2020-58 od 7. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je odbio prijedlog ovršenika za određivanje prekida ovršnog postupka kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) koji se u ovim predmetima primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ), ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti propisanih odredbom članka 354. stavka 2. ZPP-a.

5. Suprotno žalbenim navodima nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju žalitelj upire u žalbi, budući da pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječe, baš kao što o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima pobijanog rješenje navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

6. U ovom predmetu rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-334/2020-3 od 20. listopada 2020. određena je ovrha na temelju ovršne isprave- Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranju br. … od 28. studenog 2005. potvrđenog u uredu Javnog bilježnika I. V. iz S., pod poslovnim brojem OU-2014/2005 radi namirenja tražbine ovrhovoditelja, na nekretnini ovršenika.

7. Sud prvog stupnja je utvrdio da je pred Općinskim sudom u Zlataru u tijeku postupak pod poslovnim brojem P-201/2023 po tužbi ovdje ovršenika kao tužitelja protiv tuženika B. K. radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

8. Prema odredbi članka 9. OZ-a u slučaju prekida ovršnoga postupka ili postupka osiguranja sud će, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, ako je to potrebno radi zaštite prava i interesa koje od stranaka, postaviti privremenoga zastupnika stranki u odnosu na koju je nastao razlog zbog kojega je došlo do prekida, a postupak će nastaviti i prije nego što taj razlog prestane.

9. Sukladno odredbi članka 21. stavka 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

10. Imajući u vidu sadržaj citiranih zakonskih odredbi kao i da je postupak ovrhe u kojem se traži prisilno ostvarenje neke tražbine, postupak strogog formalnog legitimiteta, što znači da je ovrhu moguće s uspjehom zatražiti u skladu s ispravom na temelju koje se taj postupak pokreće, do prekida u ovršnom postupku može doći po samom zakonu, tj. kada nastupe pretpostavke za prekid postupka predviđene odredbom članka 212. ZPP-a, pravilno je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje obzirom da se u ovršnom postupku ne može odrediti prekid postupka zbog rješavanja prethodnog pitanja sukladno članku 213. stavku 1. točki 1. ZPP-a.

11. Stoga žalbeni navodi ovršenika nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

12. Radi navedenog valjalo je odbiti žalbu ovršenika i temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a potvrditi prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 28. svibnja 2024.

Sutkinja

Jadranka Travaš, v.r.