REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2343/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. H., OIB ... iz Z., zastupane po punomoćnici M. M. M., odvjetnici u Z., protiv tuženika H. j. k., OIB ... iz Z., zastupanog po punomoćnici N. O., odvjetnici u Z., radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o reviziji i o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-873/2022-2 od 6. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8241/2020-21 od 21. rujna 2022., u sjednici održanoj 28. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

III. Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-873/2022-2 od 6. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8241/2020-21 od 21. rujna 2022., tužiteljica je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Koji su pravni učinci naknadnog osnaženja ranije odluke o otkazu ugovora o radu?,

2. Da li naknadnim osnaženjem ranije odluke o otkazu ugovora o radu stranka automatizmom gubi stečena prava pravomoćnom sudskom odlukom u radnom sporu povodom drugog (kasnijeg) otkaza?".

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica je podnijela i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da joj je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pošteno suđenje te pravo na rad.

1.2. Protiv iste drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela i reviziju iz razloga povreda parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.

1.3. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije, a niti odgovor na reviziju tužiteljice.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je u odnosu na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije ocijenio slijedeće.

2.1. Predmetna pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, odluke drugostupanjskih sudova na koje se tužiteljica poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije donesene su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom slučaju.

2.2. Tužiteljica nije učinila vjerojatnim da su joj u postupku pored nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pošteno suđenje i pravo na rad.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st.1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

4. Revizija tužiteljice nije dopuštena. Ovo stoga što prethodno nije doneseno rješenje revizijskog suda kojim bi bilo dopušteno podnošenje revizije protiv pobijane drugostupanjske presude (čl. 382. st. 1. ZPP).

4.1. S obzirom na revizijske navode tužiteljice o dopuštenosti predmetne revizije, ovdje je tužiteljici tek za ukazati na odredbu čl. 107. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22) te na okolnost da je pobijana drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu tog Zakona (stupio na snagu 19. srpnja 2022.)

5. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom III. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 28. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Damir Kontrec, v.r.