REPUBLIKA HRVATSKA
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Zagreb
Broj: Ppž-4011/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. D., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, broj: Pp-2483/2024-5 od 25. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, preinačuje se pobijana presuda u odluci o prekršajnopravnim sankcijama na način da se okrivljenom M. D., za prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju članka 32. stavka 1. alineja 1. istog Zakona, izriče zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk i nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, broj: Pp-2483/2024-5 od 25. ožujka 2024., proglašen je krivim okrivljeni M. D. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura. U kaznu, okrivljeniku je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) uračunato vrijeme oduzimanja slobode kao dva dana zatvora, te mu je preostalo za platiti 180,36 eura. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostali iznos izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura te su mu na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona oduzeta dva pirotehnička sredstva ''P1'' kategorije tzv. ''bengalka''.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, i to samo u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri, s prijedlogom da se žalba prihvati. U žalbi navodi kako je okrivljeniku bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk i nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseca, a kako je to i predlagano u optužnom prijedlogu. Navedeno iz razloga što su pirotehnička sredstva koje je posjedovao okrivljenik pogodna za nanošenje ozljeda svim sudionicima i gledateljima prisutnim na nogometnoj utakmici, što ukazuje na značajnu razinu kriminalne upornosti i obijesnosti. Također se ističe kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovano tužitelj smatra da okrivljeniku treba izreći zaštitnu mjeru iz članka 32. stavka 1. alineje 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
4. 1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da prvostupanjski sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru predloženu u optužnom prijedlogu zbog korektnog držanja pred sudom, izraženog kajanja zbog počinjenog prekršaja i dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti zbog istog ili istovrsnog prekršaja.
4. 2. Međutim, prvostupanjski sud zanemaruje da je okrivljenik u ovom prekršajnom postupku proglašen krivim da je na športski objekt unio 2 pirotehnička sredstva P1 kategorije tzv. bengalka, iako je općepoznato da se glede odigravanja nogometnih utakmica najvišeg ranga primjenjuju rigorozne mjere osiguranja te stoga, sasvim sigurno nije nimalo jednostavno u športski objekt unijeti i samo jedno predmetno pirotehničko sredstvo, a osobito ne dva. Također, prvostupanjski sud zanemaruje i činjenicu kako je okrivljenik prilikom iznošenja svoje obrane izjavio da je predmetna pirotehnička sredstva on osobno namjeravao uporabiti za vrijeme odigravanja nogometne utakmice. Osim toga, opravdano tužitelj ističe kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 17. ožujka 2024. Sve navedeno, uz činjenicu da je okrivljenik osoba mlade životne dobi ukazuju na visoki stupanj drskosti i upornosti istoga te je unatoč okrivljenikovoj dosadašnjoj nekažnjavanosti za iste ili istovrsne prekršaje, po ocjeni ovog suda, nužno izricanje zaštitne mjere iz članka 32. stavka 1. alineje 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i kako bi dodatno preventivno djelovale na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jedne godine, dakle u zakonom propisanom minimumu trajanja, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
5. S obzirom da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera iz članka 32. stavka 1. alineje 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, dužan je postupati sukladno članku 32.a stavku 1., 2. i 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
6. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28. svibnja 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja i Hrvatski nogometni savez.
