Broj: Ppž-805/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. R. Š., zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom od 19. prosinca 2023., broj: Pp J-328/2020-6, u sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom od 19. prosinca 2023., broj: Pp J-328/2020-6, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. R. Š. oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je pobijana presuda, za sada, preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.
4.1. Naime, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku ispitao okr. R. Š., koji je poricao počinjene prekršaja koji mu se stavlja na teret te svjedoka B. U. koji nije imao nikakva neposredna saznanja, druge dokaze uopće nije provodio te je na temelju tako provedenog dokaznog postupka zaključio kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, odnosno da u konkretnom slučaju nije došlo do remećenja javnog reda i mira jer iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da nitko od građana eventualno svjedoka nisu navedeni kao osobe koje su se javile da bi navedenim ponašanjem došlo do remećenja javnog reda i mira.
4.2. Prvenstveno se ističe da prvostupanjski sud potpuno zanemaruje činjenicu da u spisu postoji podatak o dojavi NN građanina o Facebook profilu pod imenom okrivljenika te tekstu „za dom spremni“, a koja činjenica nesporno ukazuje na osnovanu sumnju da je narušen javni red i mir građana.
4.3. Osim toga, prvostupanjski sud ni na koji način nije razmotrio obranu okrivljenika u kojoj isti iskazao „…da je točno da je na svom facebook profilu pod imenom R. Š. objavio svoju fotografiju, a ispod te fotografije napisao „Za Dom spremni“, a taj pozdrav je bio vidljiv samo mojim prijateljima…“. Naime,odlučna činjenica javnosti mjesta kada se radi o društvenoj mreži Facebook ovisi o činjenici da li se radi o zatvorenom ili otvorenom Facebook profilu. Ako se radi, o zatvorenom Facebook profilu, potrebno je utvrditi broj ljudi koji su članovi istog, poznaju li se međusobno te druge relevantne okolnosti odnosno utvrditi dostupnost objavljene snimke ili teksta javnosti, na što osnovano ukazuje tužitelj u svojim žalbenim navodima.
4.4. Slijedom svega naprijed iznijetog, proizlazi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno i da je žalba tužitelja osnovana, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
5. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ponovno ispitati okrivljenika te provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
6. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 28. svibnja 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v. r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
